Актуализация концепта РОДИНА в школьных учебниках по литературе и в массовом сознании учащихся

• Автор: Гимаев, Ян Айратович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Концепт РОДИНА в рамках лингвоконцептологических исследований
1.1. Понимание концепта в современной лингвистике
1.2. Методы и приёмы исследования концептов в современной отечественной лингвистике
1.3. РОДИНА как объект лингвистического исследования в отечественной
гуманитарной науке конца XX - начала XXI века
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. Формирование понятия родины и актуализация концепта РОДИНА в сознании школьников средствами современного педагогического дискурса (на примере текстов школьных учебников по литературе): лингвистический аспект
2.1. Историко-этимологическая и семантическая характеристика слова родина в русском языке (по данным словарей)
2.2. Формирование понятийных составляющих концепта РОДИНА у школьников текстовыми средствами учебников по литературе
2.2.1. “Любовь к родине”
2.2.2. “Красота родины”
2.2.3. “Преданность родине”
2.2.4. “Защита родины”
2.2.5. “Деятельность на благо родины”
2.2.6. “Благодарность родине”
2.2.7. “Гордость за родину”
ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. Когнитивная интерпретация результатов лингвистического эксперимента и моделирование концепта РОДИНА в концептосфере
школьников 11-14 лет
ЗЛ. Выявление средств объективации концепта посредством психолингвистического эксперимента
3.2. Ассоциативно-ранжированное поле стимула родина и его трансформация в языковом сознании школьников
3.3. Выявление актуальности понятийных составляющих концепта
РОДИНА методом семантического дифференциала
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
В настоящее время в гуманитарной науке сложилась устойчивая тенденция к взаимопроникновению различных отраслей знания. Ныне лингвистические исследования связаны с культурологическими, психологическими, социологическими и разработками в других областях. Это обусловлено, с одной стороны, некоторым отстранением от структуралистского подхода, ограничивавшегося изучением языка «в себе и для себя» [Воркачёв, 2001, с. 64]. С другой стороны, интерес ученых стал все более смещаться к рассмотрению условий использования языковых средств, функциональной стороны, а также роли человека в развитии языка. Ю.Н. Караулов связывает данную тенденцию с расширением знаний и представлений о языке: «С расширением опыта в сферу анализа вовлекаются пограничные с традиционно принятыми явления, которые ранее либо вообще не рассматривались наукой, не были предметом ни одной научной области, либо изучались что называется смежными дисциплинами: психологией, литературоведением, философией, семиотикой, этнографией, социологией, медициной» [Караулов, 2007, с. 11]. Таким образом, именно в изучении смежных с лингвистикой областей скрыта возможность расширения лингвистического опыта.
Современная лингвистика изучает различные аспекты проблемы концептуального, ментального содержания антропоцентризма в языке. Естественные языки отражают культуру и менталитет народов, представляют национальные картины мира, в которых репрезентированы главные моральные и ценностные ориентиры этносов.
Данное диссертационное исследование посвящено изучению концепта РОДИНА в русском языковом сознании, способам его репрезентации и закономерностям функционирования в текстах, адресованных

Сандомирская сомневается, можно ли Родину причислить к числу констант русской культуры, но, без всякого сомнения, автор книги причисляет её «к числу самых устойчивых конструкций культуры русской современности» [Сандомирская, 2001, с. 3]. Прослеживая историю дискурса о Родине, И. Сандомирская выделяет несколько характерных этапов бытования идеологического конструкта. Со времён Петра, и особенно в конце XVIII -начале XIX века, в России формируется патриотическая фразеология Родины и Отчизны. После революции 1917 года дискурс о Родине не исчез, хотя во многом и противоречил коммунистическому принципу всеобщего единения. В 30-годы он обретает свою вторую актуализацию. Сталинское государство провозгласило «русскую Родину» элементом официальной идеологии. Сталинский русский шовинизм в понимании Родины сохранялся до последних дней СССР. Приход к власти Н.С. Хрущева ознаменовался вниманием к «локализму», «малой родине», что, по мнению И. Сандомирской, повлияло на ускорение процесса распада Советского государства. Как представляется, исследователь заостряет внимание на негативных элементах в содержании исследуемого концепта.
В современной России дискурс о Родине не стал чужд никому, что верно отмечено, с нашей точки зрения, иследователсм: «Родина вошла в новую постсоветскую эпоху на правах центральной идеологемы» [Сандомирская, 2001, с. 5]. Вообще «русскость», загадки русской души, считает И. Сандомирская, в настоящее время остаются едва ли не самыми обсуждаемыми проблемами российского общества, с чем можно согласиться [ср. Дугин, 1999; Жданова, 2006; Образ России
Мы принимаем точку зрения И. Сандомирской, согласно которой «Родина / Отечество / Отчизна - это не имена географических или административно-политических единиц. Это группа метафор, через призму которых концептуализируется определенный социальный конструкт, некая специальная модель отношений между индивидом и обществом, между