Метафорическая интерпретация концептуальной сферы "Дом" в русской языковой картине мира

• Автор: Потураева, Евгения Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 233 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТАФОРА КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗНОГО СЛОЯ КОНЦЕПТА В ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

1Л. Концепт в структуре языковой картины мира

1Л Л. Картина мира

1Л.2. Концептуальная и языковая картины мира

1Л .3. Аспекты исследования концепта

1Л.4. Ключевые концепты культуры. Место концепта «дом» .: среди ключевых концептов культуры

1.1.5. Структура концепта. Образный компонент в структуре концепта

1.2. Метафора как средство создания языковой картины мира и механизм формирования образных смыслов концепта
Выводы
ГЛАВА 2. ОБРАЗНЫЙ КОМПОНЕНТ КОНЦЕПТА «ДОМ» - СФЕРА-МИШЕНЬ МЕТАФОРИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
2.1. Концепт «дом» - ключевой концепт в русской языковой картине мира
2.1.1. Анализ понятийного, образного и ценностного компонентов
в структуре концепта «дом» в гуманитарных науках
2.2. Лингвокогнитивный анализ образного компонента концепта «дом» в русской языковой картине мира
2.2.1. Метафорические модели, формирующие образный компонент концепта «дом» в русской языковой картине мира
2.2.1.1. Антропоморфные метафоры
2.2.1.2. Зооморфные метафоры
2.2.1.3. Фитоморфные метафоры

2.2.1.4. Артефактоморфные метафоры
2.2.1.5. Единичные метафоры
Выводы
ГЛАВА 3. ОБРАЗНЫЙ КОМПОНЕНТ КОНЦЕПТА «ДОМ» КАК СФЕРА-ИСТОЧНИК МЕТАФОРИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
3.1. Выявление и описание образного потенциала концепта «дом»
в гуманитарных науках
3.2. Лингвокогнитивный анализ образного компонента концепта «дом» в качестве сферы-источника
3.2.1. Метафорические модели, формирующие образный компонент концепта «дом» в качестве сферы-источника
3.2.1.1. Метафорическая модель «Человек - это дом»
3.2.1.2. Метафорическая модель «Общество - это дом»
3.2.1.3. Метафорическое моделирование в пределах
концептуальной сферы «дом»
3.2.1.4. Метафорическая модель «Жилище животного - это дом человека»
3.2.1.5. Метафорическая модель «Животное - это дом»
3.2.1.6. Метафорическая модель «Природа - это дом»
3.2.1.7. Метафорическая модель «Время - это дом»
3.2.1.8. Метафорическая модель «Артефакт - это дом»
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ

Диссертация посвящена исследованию метафорического моделирования концептуальной сферы «дом» в русской языковой картине мира.
Постановка проблемы образного моделирования концепта «дом», во-первых, обусловлена тем, что в современных гуманитарных науках, в том числе в лингвистике, в настоящее время актуализировались проблемы категоризации и концептуализации действительности. Одной из важнейших проблем, находящихся в фокусе, исследовательских интересов представителей разных областей гуманитарного знания, становится проблема репрезентации знаний в различных семиотических системах, среди которых язык занимает ведущее место. |
Основными направлениями изучения языка как средства объективации и
осмысленногозапечатленного в сознании человеческого опыта являются следующие: а'реконструкция фрагментов языковой картины мира (Н. Д. Арутюнова, АВежбицкая, Г. Д. Гачев, В. В. Иванов, А. Зализняк, И. Б. Левонтина, Ю. Степанов, В. Н. Топоров, Е. В. Урысон, Т. В. Цивьян, А. Д. Шмелев и /др.); б) выявление механизмов интерпретации опыта,
лексике (Н. Д Арутюнова, В. 3. Демьянков, М. Джонсон, Е. С. Кубрякова, Дж. Лакофф, В. И. Постовалова, Г. Н. Скляревская, 3. И. Резанова и др.); б) изучение ключевых концептов культуры, являющихся средоточием
Актуальность исследования.
зафиксированных в языковых формах, в первую очередь в грамматике и
этноспецифИ|Чностости (А. Вежбицкая, А. А. Зализняк, И. Б. Левонтина, Ю. С. Степанов, А: Д. Шмелев и др.).
рационное исследование выполнено в русле указанных
направлений современной лингвистики. Языковая картина мира — это часть концептуальной картины мира, зафиксированная в языковых номинациях. Через языковые воплощения смыслов, хранящихся в сознании, исследователи получают доступ к концептуальной картине мира. Человеческий опыт,

лексического значения в целом и его денотат. Вторичное значение лексемы «лиса» по МАС: лиса — «о хитром, льстивом человеке»).
Структурно-семантическое описание метафоры, по наблюдениям ряда исследователей, сосредоточено на лексическо-семантическом моделировании метафоризации и осуществляется с помощью строгих методов. Они позволяют установить компоненты, входящие в семантическую структуру метафоры.
Анализируя структуру метафоры, исследователи выделяют от трех до четырех компонентов. В. Г. Гак представляет структуру метафоры состоящей из трех компонентов, он придерживается терминов: «исходное слово», «результирующее слово» и «промежуточное понятие, общее для исходного и результирующего» [Гак 1988]. Г. Н. Скляревская выделяет три составляющих: исходное значение, метафорическое значение и символ, под которым понимает «потенциальную сему исходного значения, преобразованную в дифференциальную сему метафоры», т.е. связующий компонент семантики между метафорическим и исходным значениями [Скляревская 1993]. В.Н. Телия в структуре метафоры вычленяет также три комплекса смыслов: «основание метафоры, как мысль о мире», «некое образное представление о вспомогательной сущности» и «само значение переосмысляемого при посредстве метафоризации имени» [Телия 1988]. Н. Д. Арутюнова считает, что в построении метафоры участвуют четыре компонента, «лишь частично эксплицированные в ее поверхностной структуре, две сущности (два объекта) -основной и вспомогательный субъекты метафоры, по М. Блэку, - и некоторые свойства каждого объекта» [Арутюнова 1979].
Исследователи, работающие в аспекте рассмотрения метафоры как единицы лексической системы языка, ставят вопрос о разграничении языковой метафоры и близких или смежных языковых явлений. Так, явления, названные генетическая метафора (стертая метафора), окказиональная метафора разграничиваются на основании того, что данные семантические явления не обладают специфическими особенностями языковой метафоры [Скляревская 1993. С. 29 - 44]. Метафора как явление лексикологии противопоставляется