Диктумно-модусная организация сравнительных конструкций в русском языке

• Автор: Девятова, Надежда Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 467 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СРАВНЕНИЕ В АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЕ ЯЗЫКА

1.1. Сравнение как объект изучения в лингвистике

1.2. Категории антропоцентрической лингвистики и сравнение

1.3. Принципы системного представления сравнения: идея поля в изучении сравнения

1.4. Когнитивные аспекты сравнения

Выводы

ГЛАВА И. СИСТЕМА РЕАЛЬНОГО СРАВНЕНИЯ: ДИКТУМНО-МОДУСНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СРАВНИТЕЛЬНЫХ

КОНСТРУКЦИЙ И ИХ ТЕКСТОВЫЕ ФУНКЦИИ
Часть I. Сходство в системе сравнения
Раздел Г Конструкции с союзом КАК: диктумно-модусная структура и типология сравнительных конструкций
II. 1.1.1 Сложное предложение как ключевая единица системы
сравнения
И. 1.1.1.2. Сложное предложение: диктумно-модусная организация
и текстовые функции
II. 1.1. 2. Конструкции со сравнительным оборотом. Семантикограмматические признаки и диктумно-модусные особенности
II. 1.1. 3. Типология сравнения и компонентный состав
сравнительной конструкции
II. 1.1. 3.1. Признаковый компонент как типологически значимый компонент сравнительной конструкции. Сравнительные

конструкции с признаковым компонентом ТАК, ТАКОЙ и их
место в системе сравнения
И. 1.1.3.2. Сравнительные конструкции с отождествительными
компонентами ТАК ЖЕ, ТАКОЙ ЖЕ и их место в системе
сравнения
II. 1.1.4. Сравнительные и несравнительные конструкции с
союзом КАК
II.1.1. 4. 1. Границы сравнения в русском языке: синтаксические
конструкции с местоименными компонентами ТАК, (ТАКОЙ)..., КАК и их отношение к сравнению
Раздел II. Конструкции с творительным сравнительным в системе русского сравнения и их диктумно-модусная
структура
Раздел III. Конструкции со сравнительными предикатами в системе русского сравнения и их диктумно-модусная структура
111.3.1. Конструкции с предикатом быть похожим (походить): типология сравнительных конструкций, особенности дуктумно-модусной структуры
III.3. 1.1. ПОХОЖЕ какмодусный предикат
111.3.2. Конструкции со сравнительным предикатом смахивать: типология сравнительных конструкций и их диктумно-
модусная структура
III.3.3. Конструкции со сравнительным предикатом напоминать: типология конструкций и диктумно-модусная структура
III.3.4. Конструкции со сравнительным предикатом
быть подобным: типология конструкций и их диктумно-модусная структура
II.3.5. Конструкции со сравнительным предикатом сходство и их место в системе реального сравнения
Раздел 1У. Конструкции с предлогами ВРОДЕ, ТИПА
в системе сравнения: диктумно-модусные особенности и
текстовые функции
II. 4.1. Модус сравнительных конструкций: частицы ВРОДЕ,
ВРОДЕ БЫ, ВРОДЕ КАК и специфика их модуса
П.4.2. Конструкции с предлогом ВРОДЕ : типология конструкций
и их диктумно-модусные особенности
И.4.3. Конструкции с предлогом ТИПА: типология конструкци и диктумно-модусные особенности
Часть II. Несходство в системе сравнения. Сравнительные конструкции со значением несходства: диктумно-модусные
особенности и текстовые функции
11.1. Сложное предложение с прикомпаративным придаточным в системе несходства
11.2. Конструкции со сравнительными оборотами и в системе несходства
11.3. Конструкции с компаративом в системе несходства
Выводы
ГЛАВА III. СИСТЕМА ГИПОТЕТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: ДИКТУМНО-МОДУСНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
СРАВНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
И ИХ ТЕКСТОВЫЕ ФУНКЦИИ
III. 1. Модальные союзы как показатель сравнительного отношения. Модус сравнительных конструкций

Огольцева [Огольцев 1978] и др. Интерес к разным функциям сравнения способствовал выделению особого типа сравнения, противопоставленного образному, - сравнению логическому.
Разграничение этих типов сравнения способствовало дальнейшему изучению сравнения и его функций. Каждый из типов еще нуждается в глубоком изучении. В лингвистике не представлена типология отдельных типов сравнения и их семантико-грамматических особенностей.
В отличие от сравнения образного логическое сравнение выполняет другую функцию в языке - соотносит сущности одного класса и выявляет в них тождество общего признака. Исследования в области структурной организации сравнения во многом стимулировала работа В.З. Санникова [Санников 1980], в которой сравнительные конструкции изучаются в сопоставлении с конструкциями сочинительными. Автор отметил параллелизм строения сочинительных и сравнительных конструкций и возможность взаимной трансформации отдельных конструкций. Автор пользуется сконструированными примерами, чем во многом объясняется и ограниченность результатов сопоставления сравнительных и сочинительных конструкций. По нашим наблюдениям, способность к трансформации в сочинительную конструкцию обнаруживают лишь конструкции логического сравнения - Таня, как и Саша, учится в пятом классе; Таня и Саша учатся в пятом классе. Другие типы конструкций - в частности конструкции образного сравнения, не допускают такой трансформации. Выделенный В.З. Санниковым признак соотносительности с сочинительными конструкциями может считаться важным отличительным признаком конструкций логического сравнения. Работа В.З. Санникова стимулировала интерес к проблеме типологии сравнения в русском языке. Свою типологию имеет и образное, и логическое сравнение.