Способы языковой оценки революционной эпохи в текстах русских писателей-эмигрантов первой волны

• Автор: Пчелинцева, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 169 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список условных сокращений

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЯЗЫКОВАЯ ОЦЕНКА. СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЯЗЫКОВОЙ ОЦЕНКИ

1.1. Проблемы изучения категории оценки в современной лингвистике

1.2. Способы выражения оценки

1.2.1. Средства лексического способа выражения оценки

1.2.2. Формы и средства рефлексивного способа выражения оценки

Выводы
Глава 2. ЛЕКСИЧЕСКИЙ СПОСОБ ОЦЕНКИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ В ЭМИГРАНТСКИХ ТЕКСТАХ
2.1. Оценка Октябрьской революции
2.2. Оценка Советской России
2.3. Оценка советского уклада жизни
2.4. Оценка советского человека
2.5. Оценка «советского языка»
2.6. Оценка советской литературы
2.7. Оценка советских писателей
Выводы
Глава 3. ЯЗЫКОВАЯ РЕФЛЕКСИЯ КАК СПОСОБ ОЦЕНКИ «ЯЗЫКА
РЕВОЛЮЦИОННОЙ ЭПОХИ»
3.1. Типы рефлексивов, характерные для русских писателей-эмигрантов первой волны
3.2. Некомическая рефлексия
3.2.1. Эксплицитные рефлексивы
3.2.2. Имплицитные рефлексивы
3.3. Комическая рефлексия

3.3.1. Ирония
3.3.2. Языковая игра
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ЯИ - языковая игра,
ЯКМ - языковая картина мира, ЯР - языковая рефлексия.

В современной лингвистике термин «языковая рефлексия» понимается двояко: более широко - как рефлексия над языком и более узко - как рефлексия над словом.
В широком понимании к ЯР можно отнести критику языка, обостряющуюся в определенные исторические периоды. Рефлексия над языком является необходимой составляющей истории литературных языков, поскольку изменения норм и функций литературного языка непосредственно связаны с изменениями лингвистических представлений носителей языка. Особое напряжение лингвистической рефлексии наблюдается в ключевые исторические периоды, демонстрирующие смену типов культуры [Романенко 2003, Пихурова 2005: 133]. «Критическое отношение к языку появилось, по-видимому, сразу, как только человек начал размышлять о языке. Любая рефлексия по поводу языка, в том числе на бытовом уровне - письма в газету, застольные беседы и даже реплики в общественном транспорте - всё это тоже критика языка» [Кронгауз 1998: 186].
С содержательной точки зрения критика языка чрезвычайно разнообразна, и всё же М.А. Кронгауз выделяет два основных её направления. Первое -это критика языка как инструмента человеческого общения и мышления, причём речь может идти и о языке в целом, и об отдельных его фрагментах и явлениях. Это направление почти обязательно научно или, во всяком случае, основывается на научном анализе языка.
Второе направление связано с критикой состояния языка в определённый период времени. Такая критика вызвана, как правило, слишком быстрыми изменениями в языке и возникающим в связи с этим разрывом между дискурсами разных поколений. Этот вид лингвистической рефлексии характеризует в первую очередь общественное сознание, хотя она может получить и научную интерпретацию. Здесь критике подвергается конкретный язык в конкретный период времени.