Русская топонимическая система Восточного Забайкалья

• Автор: Федотова, Татьяна Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 459 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Системный подход при изучении топонимии Забайкальского края

1.1. Понятие топонимической системы

1.2. Понятие русской топонимии как системы

1.3. Региональная топонимическая система: границы и принципы выделения

1.3.1. Географические условия формирования топонимической системы Забайкальского края
1.3.2. Хронологический фактор формирования топонимической системы Забайкальского края
1.3.3. Русские говоры и языковая ситуация региона как факторы формирования топонимической системы

1.4. Основные принципы номинации в русской топонимии Восточного Забайкалья

1.5. История изучения топонимии Восточного Забайкалья
Выводы
Глава 2. Исторические и лингвистические предпосылки формирования русской топонимической системы Восточного Забайкалья
2.1. Основные аспекты взаимодействия заимствованных и исконно-русских топонимов
2.1.1. К проблеме субстратной топонимии Забайкальского края. Субстрат и заимствования
2.1.2. Адаптация иноязычных топонимов к системе русского языка
2.2. Эволюция русской топонимической системы Забайкальского края в культурно-историческом аспекте
2.2.1. Территориально-административное деление края в XVII - XIX вв. Влияние переселенческого движения на формирование русской топонимической системы региона
2.2.2. Общая характеристика русской топонимии ХУП-Х1Х вв
2.2.3. Развитие русской топонимии Восточного Забайкалья в начале XX в.
Современная топонимическая ситуация
Выводы
Глава 3. Концептуальные основы формирования русской топонимической системы Восточного Забайкалья
3.1. Ментальное бытие топонимической системы
3.2.Картина мира: когнитивная —> языковая —> топонимическая
3.3.Концептуализация как результат уровней познания действительности
3.4. Контаминация концептуальных признаков топонимической лексики Забайкальского края
Выводы
Глава 4. Семантическая системность русских топонимов Восточного Забайкалья
4.1. Смысловое взаимодействие топонимических единиц
4.2. Топонимическая репрезентация основных уровней познания
4.3. Системность русских топонимов как результат системности базовых единиц
4.3.1. Апеллятивная лексика
4.3.2. Географическая терминология
4.3.3. Диалектная лексика
4.3.4. Имена собственные
4.3.5. Фольклорная ремотивация
4.4. Парадигматические и синтагматические отношения
Выводы
Глава 5. Структурно-деривационный аспект русской топонимической
системы Восточного Забайкалья
5.1. Системные связи в топонимической деривации
5.2. Ономасиологический аспект топонимической деривации
5.3. Структурно-словообразовательная характеристика русских географических наименований Восточного Забайкалья
5.3.1 Аффиксация
5.3.2. Сращение
5.3.3. Сложение
5.3.4. Соположение
5.3.5. Конверсия
5.3.6. «Чистая» трансонимизация
5.3.7. Сочетание основ
Выводы
Заключение
Список сокращений
Литература
Документы Государственного Архива Забайкальского края
(ГАЗК)
Приложение «Концептуальный мир русской топонимии Забайкальского края»

Подольской отмечено, что «принцип номинации (в именах) - основание для связи имени с называемым объектом» [Подольская 1978: 114].
Анализ иноязычных названий, функционирующих на территории Восточного Забайкалья, позволил Р.Г. Жамсарановой и Л.В. Шулуновой сформулировать основные принципы номинации, свойственные субстратным и заимствованным топонимам [Жамсаранова 2003]:
1. Предметно-номинативный принцип. В соответствии с этим принципом географические объекты называются в связи с их «предметностью»: озера, реки, ручьи, болота, горы и прочие естественные объекты. Например, водоемы в своих названиях имеют апеллятив гол, горхон, нор, бирая, мурэн. Подобные названия считаются «естественно возникшими» именами».
2. Предметно-дескриптивный принцип. Данный принцип соблюдается в случаях номинации по особенностям растительности, животного мира, водоемов: Марикта от марикта (эвенк.) - «поросль низкорослой березы».
3. Принцип посессивности. В основе этого принципа лежит факт обозначения принадлежности. Например, конечное -я/-ъё в забайкальских топонимах Догъё, Ягъя предположительно является самостоятельным словом со значением «река» в современном языке манси и указывает на принадлежность объекта к определенному роду древних угроязычных племен: Догъё -«река рода глухариных».
4. Принцип соотношения объектов в пространстве. В соответствии с этим принципом в топонимии Восточного Забайкалья замечены, в основном, монголоязычные и тюркские топонимы, где включены атрибутивы: по расположению (верхний, нижний, южный, западный), по величине, значительности (большой, малый) и т.п.: Барун (зап.) - Горхон, Зун (вост.) - Горхон и др.
5. Принцип соотношения объектов одного класса. В данном случае все топонимы классифицируются по двум направлениям: по величине, значительности, где мотивом подобного называния является не экономическая, а личностно-ориентированная характеристика географического объекта; по