Наименования посуды и кухонной утвари в воронежских говорах

• Автор: Гончарова, Лариса Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 258 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические предпосылки изучения наименований посуды и кухонной утвари в воронежских говорах
§1.Этнолингвистический подход
§2.Тематический подход
§3. Тем этическая классификация
Г лава 2. Наименования посуды
§1 .Общие наименования посуды
§2. Наименования поваренной посуды (для приготовления посуды, в основном в процессе термической обработки)
§3. Наименования посуды для заготовки и хранения столовых запасов, готовой пищи и воды
§4. Наименования столовой посуды
Глава 3. Наименования кухонной утвари
§ 1. Наименования кухонной утвари для измельчения продуктов
§2. Наименования кухонной утвари для толчения
§3. Наименования кухонной утвари для размешивания
§4. Наименования кухонной утвари для изготовления масла
§5. Наименования кухонной утвари для размола и дробления продуктов
§6. Наименования кухонной утвари для просеивания, промывания и процеживания
§7. Наименования кухонной утвари для зачерпывания сыпучих
веществ
§8. Наименования кухонной утвари для подготовки теста к
выпечке
§9. Наименования кухонной утвари, используемой в качестве
вспомогательных орудий труда при приготовлении пищи (в основном в печи или на открытом огне)
Заключение
Список использованной литературы
Список сокращений населённых пунктов и районов

ВВЕДЕНИЕ
Систематическое собирание и изучение лексики русских народных говоров началось с середины 50-х годов и приобрело особую актуальность в 60-70-е годы XX века. Всестороннее и разноаспектное исследование диалектного языка до сих пор остаётся одной из первоочередных задач современной диалектологии.
В настоящее время стало очевидным, что, занимаясь изучением говоров, нельзя обойтись без привлечения информации этнографического характера. Это тем более актуально, что за последние десятилетия в науке и обществе заметно возрос интерес к традиционной культуре русского народа. О важности культурологического подхода, выдвигающего на первый план взаимосвязь лингвистических и внелингвистических факторов в языке, говорили такие учёные, как Ф.И. Буслаев, Д.К. Зеленин, A.A. Потебня,
Н.П. Гринкова, Н.И. Толстой и др. Так, последний считает, что «этнографические показания дополняют и завершают лингвистические и, наоборот, лингвистические показания дают часто прочную базу этнографическим разысканиям» [Толстой 1997а: 231].
Таким образом, комплексный подход к материалу позволит не только обратиться непосредственно к фактам языка, но и дать достоверные сведения о жизни и быте народа.
Важным источником информации о повседневной деятельности человека являются посуда и кухонная утварь, которые, как неотъемлемая часть материальной культуры человечества, с давних пор привлекали внимание многих исследователей.
Описание быта славян .нашло отражение в работах историков и этнографов (H.H. Воронин, Е.Ф. Всеволожская, Д.К. Зеленин,
Н.И. Костомаров, Л. Нидерле, Б.А. Рыбаков). В трудах учёных содержатся сведения о специфике посуды и кухонной утвари, начиная с примитивных орудий труда и заканчивая предметами, сохранившимися практически в неизменном виде до настоящего времени.

надобностей; лоханка” в архангельских и лоха'шка с тем же значением в архангельских и владимирских говорах [СРНГ-17: 160], а также укр. лоха ня, блр. лоха'пь, польск. lachan, диал. lachania, lochania “миска, сковорода, корыто, лохань” [Фасмер-2: 524]. По поводу происхождения
рассматриваемой лексемы у этимологов нет единого мнения. Так, например, М. Фасмер допускает мысль о заимствовании из греч. кгуащ, дор. (позднее) Xaxdvp “миска, таз”, А. Брюкнер ставит вопрос об исконнославянском происхождении, существуют и другие точки зрения на этот вопрос [Там же].
Для обозначения металлической посуды для варки пищи в воронежских говорах служат также слова с корнем котёл-, заимствованным в праславянскую эпоху из гот. *katils или *katilus, которое происходит из лат. catmus или catlllus “блюдо, миска” [Фасмер-2: 351]. В данных наименованиях сема “материал” выражена имплицитно: котёл, котело'к, котёльчик.
Литературными из перечисленных являются номинативы котёл и котело 'к. Существительное котёл имеет значение “металлический сосуд округлой формы для варки пищи или кипячения воды” [МАС-2: 115]. В.И. Даль даёт более развёрнутое определение: “чугунный или листовой сосудъ для варки, обычно съ округлымъ дномъ, небольшими раструбомъ кверху, съ ушами или съ перевясломъ; чугунъ, казанъ” [Даль-2: 178]. В воронежских говорах рассматриваемое название обозначает тот же предмет, что и в литературном языке: Катлы' бал’шы’йъ бы'л’и (ШШВ. Бобр.), Быва'лъ, кул’э'ш ф катл’э' наво’р’им (ПЧП. Лиск.). Ср. укр. коте'л, болг. коте'л, сербохорв. кдтао, словен. kotsl, чеш. kotel, слвц. kotol, польск. kociol,
в.-луж. kotol, н.-луж. ko'sel [Фасмер-2: 351].
Литературное котело 'к истолковывается как “уменьшительное к котёл; небольшой котёл» и «небольшой металлический сосуд с ручкой и глубокой крышкой, употребляемый в полевых условиях для варки пищи или еды из него» [МАС-2: 115]. Диалектный номинатив совпадает с литературным и в плане содержания, и в плане выражения: Щэ'рбу вар’и'л’и ф кът’илка х (КРСН. Гриб.), Д’у'жъ фку'снъ ф кът’илк’э' ты'кву па'р ’ит ’ (ПЧП. Лиск.).