Функционирование сложноподчиненных предложений с изъяснительным придаточным в научном дискурсе

• Автор: Астратова, Юлия Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 182 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Специфика анализа сложноподчиненного изъяснительного предложения, функционирующего в научном дискурсе, в свете современных тенденций теории сложноподчиненного предложения

1.1. Проблематика описания СППИз в современной русистике

1.1.1 .СППиз в системе классификаций сложноподчиненного предложения

1.1.2. Специфика семантической структуры СППиз

1.2. Текст, стиль, дискурс как сферы функционирования синтаксических единиц

1.2.1. Понятие функции синтаксической конструкции

1.2.2. Оппозиция текст уэ. дискурс

1.2.3. Оппозиция стиль уб. дискурс

1.3. Научный дискурс как сфера функционирования СППИз научного
дискурса
1.3.1. Наука как фактор формирования особого дискурса
1.3.2. Оппозиция знание уб. познание как основной инструмент описания научного дискурса
1.3.3. Диалог как основная форма существования научного исследования
1.4. Особенности коммуникативной оси адресант - адресат
в научном дискурсе
1.4.1. Векторы отношений адресант - адресат в научном
дискурсе
1.4.2. Специфика «вертикального» воплощения коммуникативной оси адресант-адресат в научном дискурсе
1.4.2.1. Дидактический мотив «вертикальной» оси
адресант - адресат в научном дискурсе
1.4.2.2. Просветительский мотив «вертикальной» оси
адресант - адресат в научном дискурсе
1.4.3. Специфика «горизонтального» воплощения коммуникативной оси адресант-адресат в научном дискурсе
1.5. Полидискурсивность научного текста
1.5.1. Понятие интертекстуальности в лингвистике
1.5.2. Возможность использования понятия полидискурсивность применительно к научному тексту
Выводы I главы

Глава 2. Структурно-семантические и прагматические особенности изъяснительных СПП как основа их функционирования в научном дискурсе
2.1. Расширение в научном дискурсе состава контактных слов со значением передачи информации
2.1.1. Специфика семантической трансформации контактных слов со значением мысли
2.2. СППиз как средство ввода чужой речи в научном дискурсе
2.2.1. Способы экспликации в С1111Из статуса чужой речи в научном дискурсе
2.2.1.1. Прямые способы экспликации в СППИз статуса чужой речи
2.2.1.2. Способы отчуждения речи с обобщенным указанием на авторство
2.3. Соотношение констатации и оценки в способах введения чужой речи с помощью СППиз.........................................—.-.г
2.3.1. Возможности экспликации оценки чужой речи в
СППиз
2.3.2. Констатирующие контактные слова
2.3.3. Оценочное представление чужой речи в СППиз
2.3.3.1. Выражение положительной оценки
(согласия)
2.3.3.2. Выражение отрицательной оценки
(несогласия)
2.3.4. Оценивающие контактные слова
2.4. СППиз с полупредикативным контактным словом
2.4.1. Специфика взаимоотношений основной и второстепенной предикации в главной части СППиз
2.4.2. Глубинная природа полупредикативного осложнения главной части СППиз
2.4.3. СППиз с интерпретирующими отношениями главной
и дополнительной предикации
2.4.3.1. Оценка чужой речи с эпистемологической точки
зрения
2.5. Функции СППиз в научном дискурсе
2.5.1. Экспозитивная функция СППИз в научном
дискурсе
2.5.1.1. Собственно экспозитивная функция СППИз в научном дискурсе
2.5.1.2. Аксиоматическая функция СППИз в научном дискурсе
2.5.2. Профетическая функция СППИз в научном
дискурсе
2.5.2.1. Собственно профетическая функция СППизВ научном дискурсе
2.5.2.2. Функция моделирования восприятия адресата в научном дискурсе
2.5.2.3. СППиз с функцией экспликации невысказанного (иметь в виду, что; иметься в виду, что; подразумевать, что; подразумеваться, что)
2.5.2.4. Лексико-синтаксические модели (иметь в виду, что; иметься в виду, что; подразумевать, что; подразумеваться, что) с объяснительной функцией
2.5.2.5. «Дидактические» употребления модели [иметься в виду, что]; [подразумеваться, что] с объяснительной функцией
2.5.2.6. СППиз со значением экспликации невысказанного с функцией экспликации истоков мысли
2.5.3. Дискуссионная функция СППИЗ в научном дискурсе
2.5.3.1. Солидаризация как форма дискуссионной функции СППИз в -научном дискурсе. ■ ..................................т.-;.г
2.5.3.2. Опровержение как форма дискуссионной функции СППИз в научном дискурсе
2.5.3.3. СППиз со значением экспликации невысказанного как средство опровержения в научном дискурсе
2.5.3.4. Эристическое употребление СППИЗ со значением
экспликации невысказанного в научном дискурсе
2.6. Модальные компоненты в составе модели СППИЗ
Выводы II главы
Заключение
Список использованной литературы
Источники исследования
Лексикографические источники
Научная литература

научного кругозора. Данные цели тесно взаимосвязаны, так как расширение научного кругозора строится на основе соответствующего мировоззрения. Одна из основных черт научного взгляда на мир состоит в его обращенности не только к явлениям этого мира, но и к их причинам, соответственно, сущность научного мировидения - в его объяснительной силе.
Одним из первых «детерминационных» упражнений в учебной
литературе могут стать объяснения привычных, легко наблюдаемых явлений,
в частности, наивных, донаучных представлений.
Первоначально небеса изображались весьма похожими на земной мир.
Древние египтяне, например, когда-то считали, что небо — плоская равнина
между холмами, через которую течет небесный Нил. <...>
Современного человека поражает прежде всего само возникновение
представления о какой-то небесной тверди, к которой прикреплены светила
и которая отделяет некие «верхние» воды от «ниэюних». Чтобы понять это
представление, надо выяснить, что было действительно известно нашим
далеким предкам о мире.
Прежде всего, каждодневный опыт учил людей, что известная им
часть мира гшеет вид плоскости, постепенно возвышающейся к середине.
Об этом говорило то, что где бы ни находились люди, поверхность земли
плавно уходила вниз, за горизонт. Поэтому в большинстве древних
космогоний земля имеет вид выпуклого диска или горы. В любом направлении
за известной частью мира находились страны мало изведанные, а еще далее
- и вовсе не изведанные. Но здравый смысл подсказывал, что, поскольку
люди живут в центре мира, на самой возвышенной его части (а это ведь
казалось всем людям, где бы они ни обитали), мир не может
распространяться во все стороны бесконечно, неизведанные земли должны
где-то кончиться. У большинства народов существовало поэтому
представление о Мировом океане, омывающем мир.
Повседневные наблюдения говорили также, что земля неподвижна
и, кроме земного мира, не может быть ничего сущего. Небесная сфера, или