Религиозные и светские рече-поведенческие тактики призыва к добру в русском языке и культуре второй половины XX века : контрастивный подход

• Автор: Пережогина, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 223 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧЕ-ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ТАКТИК ПРИЗЫВА К ДОБРУ

1.1 Понятие рече-поведенческой тактики

1.2 Лингвопрагматическая характеристика реализаций рече-поведенческих тактик призыва к добру

1.3 Вопросы клишированности реализаций рече-поведенческих тактик призыва к добру

1.4 Проблема добра и зла

1.5 Добро и добродетели

Выводы по главе

Глава 2. РЕЧЕ-ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ТАКТИКИ ПРИЗЫВА К ДОБРУ В РЕЛИГИОЗНОМ ДИСКУРСЕ

2.1 Любовь
2.1.1 Рече-поведенческие тактики призыва к любви к Богу
2.1.2 Рече-поведенческие тактики призыва к любви к ближнему (к людям, к родителям, к детям, к врагам)
2.2 Вера
2.2.1 Рече-поведенческая тактика призыва к вере в Бога
2.3 Надежда
2.3.1 Рече-поведенческая тактика призыва к упованию на Бога
2.4 Молитва
2.4.1 Рече-поведенческие тактики призыва к молитве
2.5 Милосердие
2.5.1 Рече-поведенческая тактика призыва к милосердию
2.6 Миролюбие
2.6.1 Рече-поведенческие тактики призыва к миролюбию
2.7 Смирение
2.7.1 Рече-поведенческая тактика призыва к смирению

2.8 Кротость
2.8.1 Рече-поведенческая тактика призыва к кротости
2.9 Терпение
2.9.1 Рече-поведенческие тактики призыва к терпению
2.10 Целомудрие
2.10.1 Рече-поведенческие тактики призыва к борьбе со страстями и помыслами
2.10.2 Рече-поведенческие тактики призыва к покаянию
2.10.3 Рече-поведенческие тактики призыва к воздержанию от греха.
Выводы по главе
Глава 3. РЕЧЕ-ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ТАКТИКИ ПРИЗЫВА К ДОБРУ В СВЕТСКОМ ДИСКУРСЕ
3.1 Любовь
3.1.1 Рече-поведенческие тактики призыва к любви к ближнему (к людям, к родителям, к детям)
3.2 Вера. Надежда
3.2.1 Рече-поведенческие тактики доперестроечного времени
Рече-поведенческая тактика призыва к коммунизму
Рече-поведенческая тактика призыва к коммунистическому труду. 147 Рече-поведенческая тактика призыва к атеизму
3.2.2 Рече-поведенческие тактики в перестроечное и постперестроечное время
Рече-поведенческие тактики призыва к изменению общественно-
политической и экономической жизни страны
Рече-поведенческая тактика призыва к обогащению личности
Рече-поведенческая тактика, призыва к возрождению веры в Бога
3.3 Милосердие
3.3.1 Рече-поведенческая тактика призыва к милосердию
3.4 Миролюбие
3.4.1 Рече-поведенческая тактика призыва к миролюбию

3.5 Смирение
3.5.1 Рече-поведенческая тактика призыва к смирению
3.6 Терпение
3.6.1 Рече-поведенческая тактика призыва к терпению
3.7 Целомудрие
3.7.1 Рече-поведенческая тактика призыва к покаянию
3.7.2 Рече-поведенческие тактики призыва к воздержанию от зла
Выводы по главе
Заключение
Список сокращений и условных обозначений
Библиография
Приложение

общего поля зрения. Этот ученый подтверждает сказанное следующими примерами: «Я бы хотел, чтобы ты ушел; Будет хорошо, если ты уйдешь; Ты уйдешь, наконец?; Не хочешь ли ты уйти?; Ты должен уйти; Почему бы тебе не уйти?; Долго ты еще будешь здесь стоять?; Что ты скажешь, если я попрошу тебя уйти?; Ты мог бы и уйти; Как насчет того, чтобы тебе уйти?» [Падучева 1985: 45].
Е.В.Падучева ставит вопрос о лингвопрагматической неоднозначности косвенных высказываний, подчеркивая, что «импликатуры имеют сильную тенденцию к конвенционализации», как фраза Can you pass the salt?, которая всеми понимается как побуждение.
Она подчеркивает, что различие конвенционального косвенного высказывания Вы не могли бы открыть окно? и неконвенционального косвенного высказывания Вы можете открыть окно? в том, что даже при употреблении первого с целью просьбы его дополнительное содержание (побуждение) принадлежит сфере прагматики и не может никак не отражаться в его семантическом представлении, а для второго конвенция употребления должна быть оговорена [Падучева 1985: 45].
Косвенные высказывания могут представлять собой и призывы.
А.Н.Баранов в качестве примера непрямого (скрытого) призыва приводит следующий фрагмент из обращения А.Масхадова к Европарламенту: «...хочется верить, что чеченский народ вправе надеяться на скорейшее признание вами геноцидом войну, навязанную Чечне путинским режимом».
Этот ученый комментирует данный пример так: «Оборот хочется
верить, что кто-то вправе надеяться на признание кем-л. чего-л. не имеет
прямого значения как такового. Действительно, ситуация, когда кто-то не
верит, но хочет верить в то, что кто-то другой вправе надеяться на какое-то
действие адресата, прагматически весьма нетривиальна: соответствующая
ситуация в действительности вряд ли возможна. Иными словами, речь идет о
риторической фигуре, прагматическая сущность которой заключается в том,
чтобы описать свое гипотетическое когнитивное состояние - желание, чтобы