Сравнение в поэтическом идиостиле : на материале поэзии С. Есенина и В. Маяковского

• Автор: Драйсави Хуссейн Кадим Маджди
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 224 с.

Содержание
Введение с.
Глава I. Теоретические основы изучения сравнения как компонента
поэтического идиостиля с.
1.1.Художественный идиостиль как объект исследования с.
1.2. Сравнение и аспекты его изучения СІ6.
1.3. Структура сравнения. Структурные типы сравнительных конструкций

1.4. Сравнение как компонент идиостиля и объект сопоставительного анализа

Выводы с.
Глава II. Предмет сравнения в идиостилях С.Есенина и В.Маяковского

2.1.Предмет сравнения в идиостиле С.Есенина с.
2.1. 1.Предмет сравнения - натурфакт с.
2.1.2. Предмет сравнения - человек с.
2.1.3. Предмет сравнения - артефакт с.
2.1.4. Предмет сравнения - абстрактное понятие или мифоним с.
2.2. Предмет сравнения в идиостиле В.Маяковского с.
2.2.1. Предмет сравнения - человек с.
2.2.2. Предмет сравнения - артефакт с.
2.2.3. Предмет сравнения - натурфакт с.
2.2.4. Предмет сравнения - абстрактное понятие или мифоним с.
Выводы с.
Глава ІІІ.Образ сравнения в идиостилях С.Есенина и В.Маяковского

3.1.Образ сравнения в идиостиле С.Есенина с.
3.1.1. Образ сравнения - натурфакт с.
3.1.2. Образ сравнения - артефакт с.
3.1.3. Образ сравнения - человек 2 с.
3.1.4. Образ сравнения - абстрактное понятие или мифоним с.
3.2. Образ сравнения в идиостиле В.Маяковского с.
3.2.1. Образ сравнения - натурфакт с.
3.2.2. Образ сравнения - артефакт с.
3.2.3. Образ сравнения - человек с.
3.2.4. Образ сравнения - абстрактное понятие или мифоним с.
Выводы с.
Глава ІУ.Образаьіе парадигмы сравнений в идиостилях С.Есенина и В.Маяковского с.
4.1 .Образные парадигмы сравнений в идиостиле С.Есенина с.
4.1.1.Образные парадигмы с предметом сравнения ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ с.
4.1.1.1 .Образная парадигма ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ - ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ с.
4.1.1.2. Образная парадигма ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ - АРТЕФАКТ с.
4.1.1.3. Образная парадигма ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ - ЧЕЛОВЕК с.
4.1.1.4. Образная парадигма ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ - АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ/МИФОНИМ с.
4.1.2. Образные парадигмы с предметом сравнения ЧЕЛОВЕК с.
4.1.2.1. Образная парадигма ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ с.
4.1.2.2. Образная парадигма ЧЕЛОВЕК - АРТЕФАКТ с.
4.1.2.3. Образная парадигма ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК с.
4.1.3. Образные парадигмы с предметом сравнения АРТЕФАКТ и АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ/МИФОНИМ с.
4.2. Образные парадигмы сравнений в идиостиле В.Маяковского с.
4.2.1. Образные парадигмы с предметом сравнения ЧЕЛОВЕК с.
4.2.1.1. Образная парадигма ЧЕЛОВЕК - ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ с.
4.2.1.2. Образная парадигма ЧЕЛОВЕК - АРТЕФАКТ с.
4.2.1.3. Образные парадигмы ЧЕЛОВЕК - ЧЕЛОВЕК и ЧЕЛОВЕК -АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ/МИФОНИМ с.

4.2.2. Образные парадигмы с предметом сравнения АРТЕФАКТ с.
4.2.2.1. Образная парадигма АРТЕФАКТ - ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ с.
4.2.2.2. Образная парадигма АРТЕФАКТ - АРТЕФАКТ с.
4.2.2.3. Образные парадигмы АРТЕФАКТ - ЧЕЛОВЕК и АРТЕФАКТ -АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ/МИФОНИМ с.
4.2.3. Образные парадигмы с предметом сравнения ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ с.
4.2.3.1. Образная парадигма ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ - АРТЕФАКТ с.
4.2.3.2. Образная парадигма ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ - ЧЕЛОВЕК с.
4.2.3.3. Образная парадигма ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ - ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ с.
4.2.4. Образные парадигмы с предметом сравнения АБСТРАКТНОЕ ПОНЯТИЕ/МИФОНИМ с.
4.2.5.Каламбурное сравнение в компаративной системе В.Маяковского с. 179 Выводы с.
Заключение с.
Библиография с.

А.Е. Камышова 2006, Н.И. Копылова 1982, Н.Н.Макаренко 2001, Н.Л.Мурзин 1997, Е.А.Некрасова 1979, И.Г. Паршина 2012, Е.В.Пашкова 2003, И.Г.Пятаева 1994, О.В.Уарова 2006, Е.А.Филатова 2011, Н.Чуйкина 2002,
А.Е.Шевченко 2003 и другие. Вот несколько примеров.
Сравнение - это художественный приём, без которого не обходится ни один писатель, стремясь воплотить в художественных образах свои жизненные восприятия; ведь искусство тоже есть выражение познавательной деятельности, только в образах. <...> Надо сказать, что часто по одним только сравнениям, по их характеру и способу применения можно со всей определённостью утверждать, насколько высоко творческое дарование художника (Ефремов 1968 : 5 -7).
Сравнения разнообразного характера - вообще один из важнейших элементов художественного текста, и авторы, как правило, стремятся к тому, чтобы сравнения были неожиданными, яркими (Берков 1996 : 109).
Уяснение специфики сравнения - один из путей, ведущих к познанию своеобразия художественной речи писателя, самобытности его творчества в целом (Копылова 1982 : 90).
В свете вышеизложенного представляется правомерным использование сопоставительного анализа сравнений разных авторов как средства выявления специфики идиостиля.
Поскольку «уникальность идиостиля заключается в эксплицитности и узнаваемости языковых средств, репрезентирующих личностные смыслы» (Ашимова 2013 : 8), сопоставительный анализ таких средств в
художественных системах разных поэтов позволяет более наглядно выявить их сходства и отличия. На это указывают, в частности, М.А.Бакина и Е.А. Некрасова, отмечая, что анализ функционирования определённого тропа в рамках контекста, достаточного для выявления его особенностей в сравнении с фрагментами других художественных систем, позволяет намечать дифференциальные признаки соответствующих приёмов художественного словопреобразования. Так как такой анализ проводится, как правило, в