"Семейный вопрос" в творчестве Л.Н. Толстого и его обсуждение в критике и публицистике конца XIX - начала XX века

• Автор: Малькова, Яна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 с.

1. Введение

2. Глава I. «Мысль семейная» в романе «Анна Каренина»

и ее обсуждение в прессе конца 70-х годов XIX века

3. Глава II. Отрицание семьи и брака в произведениях

Л.Н. Толстого, в критике и публицистике конца XIX века

4. Глава III. «Семейный вопрос» как основа нравственной оценки героев романа «Воскресение»

^ 5 . Заключение

б . Библиография

Настоящая работа представляет собой исследование той части русской критики и публицистике на рубеже XIX - XX веков, которая занималась темой «семейного вопроса» в произведениях Льва Николаевича Толстого. Семейному вопросу в русской журналистике указанного периода уделялось много внимания. Статьи о семье, положении женщин в русском обществе, воспитании детей публиковались не только в специальных изданиях, но и в «толстых» журналах и популярных газетах разного направления. Авторами этих статей были известные общественные деятели, ученые, популярные литераторы и критики. Огромное число статей данной тематики связано непосредственно с именем Л.Н.Толстого и его произведениями, такими как «Анна Каренина», «Крейцерова соната», «Воскресение».
В связи с реформами 60-х годов 19 века общий уклад жизни русского общества и общественное мнение на семейные отношения претерпевали глобальные изменения, имеющие своих сторонников и противников. Л.Н.Толстой в своих произведениях, как философских и публицистических, так и в художественных, высказывал на происходящие процессы неожиданную точку зрения, подчас шокирующую современников. В частности, процесс эмансипации женщин для писателя приобрел необычайную важность. В его трактовке тема эмансипации значительно расширилась и стала основополагающей в «семейном вопросе».
Для Л.Н.Толстого было несомненным, что «род человеческий развивается только в семье»1. Разрушение семьи, которое предвидел и предрекал писатель, должно обернуться страшными последствиями для всего человечества. Позиция писателя вызывала у современников непонимание, а зачастую и озлобление, приводившее к намеренному искажению взглядов, которые высказывал Л.Н.Толстой в своих художественных произведениях.
Объектом данного исследования является развитие взглядов на «семейный вопрос» в русской критике и публицистике конца
1 Толстой Л.Н. Поли. Собр. Соч.: В 90-та т. Юбилейное изд-е. - М., 1927 - 1964. - Т. 61. - С. 233. Далее ссылки на том и страницу приводятся в тексте.
XIX - начала XX веков под влиянием произведений Л.Н.Толстого, связанных с семейной проблематикой. В качестве предмета исследования избраны критические статьи, посвященные следующим произведениям Л.Н.Толстого: романам «Анна Каренина» и «Воскресение», повестям «Крейцерова соната» с «Послесловием», «Дьявол».
О творчестве Л.Н.Толстого высказываются самые разноречивые, нередко взаимоисключающие суждения. Такая ситуация в критической литературе и публицистике сложилась и вокруг романа «Анна Каренина», особенно в первый момент после выхода романа в печати.
Об «Анне Карениной», опубликованной в «Русском вестнике» М.Н.Каткова, отзывались известнейшие критики, публицисты и писатели: Тор (В.П.Буренин), П.Никитин (П.Н.Ткачев), Незнакомец (А.С.Суворин), А.М.Скабичевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, К.Н.Михайловский, М.С.Громека, М.А.Протопопов, К.Н.Леонтьев, A.A.Фет и многие другие. В целом критика не смогла оценить роман по достоинству из-за противоречий, сложившихся в рус-, ской критике XIX века в силу разнонаправленное периодических изданий.
М.Н.Катков, отказавшись печатать последнюю часть «Анны Карениной», выступил на страницах «Русского вестника» со статьей, в которой утверждал, что по смерти главной героини роман закончен. Редактора журнала поддержали и другие критики. Сосредоточившись на истории Анны и Вронского, рецензенты не увидели главной мысли романа. Те журналисты, которые смогли понять, что для автора в произведении была важна мысль о семье, сочли эту мысль пустой и несвоевременной. А.С.Суворин называл роман «эпопеей барских амуров»2; А.М.Скабичевский издевался над «семейной мыслью» романа, как недостойной для художника и мыслителя3. М.Е.Салтыков-Щедрин в очень резких выражениях заявлял, что роман выстроен на одних «половых побуждениях»4. Большинство критиков сфокусировали свое внимание на истории Анны, разрушая общую архитектонику произведения, про2 Незнакомец (Суворин A.C.). Недельные картинки. // Новое время. -1876. - № 22.
3 Скабичевский А.М. Граф Л.Н.Толстой, Разлад художника и мыслителя. // Русское богатство. - 1880. - №1.
4 Салтыков-Щедрин М.Е. Письма. Очерки "За рубежом". - М., 1925.
Цитируя одного из известных в то время ученого и писателя Н.А.Любимова: «тот, кто изучает "Анну Каренину" - изучает самую жизнь», К.Н.Леонтьев подтверждает правоту этого высказывания:
«Я думаю, что ценитель этот был прав и что роман этот в своем роде такое совершенство, которому, и по необычайной правдивости, и по глубине его поэзии, ничего равного нет ни в одной европейской литературе XIX века»71.
При этом он отвергает все нападки на роман, связанные с обвинениями в адрес его автора в приверженности к «чистому ф искусству»:
«Граф Толстой не только не чужд общим порокам нашей преобладающей школы, но он даже заплатил крайне обильную дань этим порокам в течение своей долгой литературной деятельно-

СТИ»
Реализм произведений Л.Н.Толстого критик воспринимает как несомненное достижение писателя, мастерству которого нет равных:
«Со времени создания "Войны и мира" до того неизмеримо (хотя и на той же почве шероховатого и ненужного) перерос всех современников своих во всех других хороших отношениях, что на пути правдивого и, так сказать, усовершенствованного $ реализма - ничего больше прибавить нельзя»73.
Критик широко развивает мысль о том, что Л.Н.Толстого «на этом поприще превзойти невозможно, ибо всякая художественная школа имеет, как и все в природе, свои пределы и свою точку насыщения, дальше которых идти нельзя»74, полагая, что и писатель, создав «Анну Каренину», почувствовал необходимость
«выйти на другую дорогу - на путь своих народных рассказов и
на путь моральной проповеди»75.
В очищении от «гоголевщины», избыточности деталей, критик увидел признаки освобождения художника от «общей манеры»
71 Леонтьев К.Н. О романах гр. Л.Н.Толстого. Анализ, стиль и веяние. Критический этюд. -М., 1911.-С. 19.
73 Там же. С. 26.
73 Там же. С. 28.
74 Там же.
75 Там же.