Функционирование СМИ в условиях внутриполитического конфликта : На примере общероссийских и региональных газетных изданий

• Автор: Дунаева, Индира Шахимардановна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение - с.З

Глава 1. Информационные ресурсы субъектов внутриполитического конфликта.

1.1.Характер возникновения и проблемы урегулирования внутриполитического конфликта: теоретический аспект - с.
1.2.Информационное поле развития внутриполитических конфликтов постсоветской России - С.
1.2.1.Внутриполитический конфликт в обществе трансформационного типа: российский опыт - с.З

1.2.2.СМИ в структуре внутриполитических межэлитных конфликтов - с.

Глава 2. Формы и методы деятельности СМИ как участника внутриполитических конфликтов.
11.1.Информационное пространство внутриполитического конфликта: общероссийский уровень - с.
П.2.Информационное пространство внутриполитического конфликта: региональный уровень - с.

П.З.Манипулятивная демократия и СМИ: перспективы

регулирования конфликтов в постъельцинский период - с.
Заключение - с.
Библиографический список использованной литературы - с.

ВВЕДЕНИЕ
Сутью процессов, происходивших в России на протяжении 90-х годов двадцатого века, явилась посткоммунистическая трансформация, ставшая основным фактором радикальных изменений в системе СМИ.
Вектор перемен определялся переходом к демократическому политическому устройству и к рыночной экономике. В этот период формировался новый экономический уклад на базе разных форм собственности. В политической сфере произошла институциональная модернизация, сформирована многопартийность, принята новая Конституция, гарантирующая свободу слова и соблюдение принципа разделения властей.
Межсистемная трансформация сопровождалась обострением борьбы различных политических сил за власть. Взаимодействие субъектов общественно-политической жизни отличалось обилием конфликтов, прежде всего - внутриполитических (ВПК), содержанием которых является завоевание либо удержание власти в стране. В этот период повышенной конфликтогенности борьба элит за власть развернулась в информационном пространстве.
Информационные ресурсы сил, борющихся за легальное доминирование в политической сфере, позволяли влиять на принятие политических решений и на общественное мнение.
Таким образом, роль СМИ в политическом процессе была сведена к задаче обеспечения преференций для определенных кланов.
Сами по себе, СМИ “не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются”.
1Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник. - М., 2000. - С.
В данном исследовании анализируются особенности деятельности, ролевое поведение СМИ, формирующих информационное пространство внутриполитических межэлитных конфликтов.
В обществе с устоявшимися демократическими нормами конфликты, как правило, имеют открытый характер, их публичность неизбежна. Это означает, что граждане информированы о сути конфликта, его участниках, их целях. Следовательно, становится возможным гласный поиск выхода из конфликта и понимание обществом последствий тех или иных вариантов замирения. Очевидно, в выборе лучших вариантов завершения конфликта возрастает значение средств массовой информации как института общественной экспертизы, ориентированного на решение острых политических проблем. Информирование общественности, обсуждение гражданами причин и развития конфликта является потенциалом давления на всех участников ВПК.
Характер политического режима России в течение последнего десятилетия определял специфическое протекание ВПК. Общество не привлекалось к их разрешению посредством участия в информационном обмене: СМИ не информировали о причинах конфликта, не организовывали диалог противоборствующих сторон.
Основной зоной зарождения конфликтов в постсоветской России стала приватизация - разгосударствление собственности. Отчуждение подавляющего большинства граждан от этого процесса, концентрация власти и собственности в руках привилегированных групп новой элиты привели к борьбе разных кланов за доминирование в экономике и политике. Эти кланы и выступали основными субъектами политических конфликтов современной России.
В начале 90-х группы организованных интересов, прежде всего представленные финансово-промышленными группами, приобретали

взгляд на предмет спора. Стороны признают, что ни одна из них не права на сто процентов.
Для начала переговорного процесса нужно не только определить предмет обсуждения, но и сами правила ведения дискуссии, предполагающие отказ от агрессивности. Объективность информации является требованием безусловным.
Диалог способствует разрешению не только конкретно обсуждаемой проблемы. Участники решают, что и в дальнейшем свои взаимоотношения они будут регулировать также через диалог. Можно сказать, что в этом заключается суть демократии - “в привычке к постоянным спорам и примирениям по постоянно меняющейся расстановке сил”1.
Собственно, налаживание полноценного диалога и свободной дискуссии становится реальным в демократическом обществе, либо в обществе переходного периода. В России организация такого диалога стала возможной после 1985 года, когда ВПК начали разворачиваться в публичном пространстве.
Только после провозглашения последним генсеком КПСС Михаилом Горбачевым перестройки и обновления общественного организма стало возможным изучение разновидностей ВПК с точки зрения немарксистской философии и социологии.
Значит ли это, что до 1985 года внутриполитических конфликтов не существовало? И возможно ли вообще общество без ВПК? В некотором смысле - да. Поскольку в искусственно монолитном обществе, являющемся основой тоталитарного режима, извращена сама суть политики - она заменена государственной регламентацией. Отсутствует разделение властей: судебная система
1 Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. -1996. -№5. - С.