Ресурсы диалога в отечественной публицистике 1917 - 1920 гг. : на примере публицистики И.А. Бунина, В.Г. Короленко, А.М. Горького

• Автор: Шалимова, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕСУРСЫ ДИАЛОГА В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ
1.1. Понятие диалога в современной науке
1.2. Специфика диалога в публицистическом тексте
1.3. Побуждающие ресурсы диалога
1.4. Диалоговые отношения в условиях социально-политической нестабильности
1.5. Жанровые ресурсы диалога
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. РЕСУРСЫ ДИАЛОГА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ 1917-1920 ГГ
2.1. «Окаянные дни» И. А. Бунина: от монологического текста к
диалогическому
2.1.1. Специфика дневника как жанра публицистики
2.1.2. Автор как субъект высказывания в дневнике
2.1.3. Приметы диалога в приватном тексте
2.2. «Письма к Луначарскому» В.Г. Короленко как прямое обращение к адресату
2.2.1. Адресант-адресат публицистического письма: особенности жанра и форма приглашения к диалогу
2.2.2. Автор письма как субъект высказывания
2.2.3. Реализация диалогового потенциала «Писем» и способы
воздействия на адресата
2.3. «Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре» А.М. Г орького как форма установления контакта с массовой аудиторией
2.3.1. Оперативный анализ действительности в «Несвоевременных мыслях»
2.3.2. Публицист-коммуникатор в условиях революционных
изменений
2.3.3. Особенности вовлечения в диалог массового читателя.
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Диалог является одним из ключевых понятий современного общества, которое основано на обмене информацией и постоянном взаимодействии. Представители различных областей научного знания говорят об актуальности и важности изучения диалога, формирования представлений о его участниках, особенностях организации, закономерностях функционирования. Диалог оказывается понятием всепроникающим и обеспечивающим некую коммуникативную сбалансированность в социуме1. В рамках нашего исследования мы определяем диалог как процесс очевидного или подразумеваемого межсубъектного взаимодействия, контактирования (традиционно осуществляемого посредством слова), обеспечивающий общение между участниками данного взаимодействия, в идеале предполагающий ответное понимание и обмен мнениями, суждениями, умозаключениями; при взаимодействии допускается как разногласие, так и единогласие участников процесса.
1 См. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие [Текст] / С.А. Арутюнов. М.: Наука, 1989. 247 с.; Астафьева, О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира [Текст] / О.Н. Астафьева // Теория и практика культуры. Альманах. Вып. 4. М., 2006. С. 6-18; Ахнезср, A.C. Без попыток диалога раскол в русской культуре непреодолим [Текст] / A.C. Ахиезер // Западники и националисты. Возможен ли диалог? М., 2003. С. 73-76; Ахиезер, A.C. Диалог как основа современного философствования [Текст] / A.C. Ахиезер // Социокультурное пространство диалога. М., 1999. С. 33-57; Бахтин, M.M. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 6.: Проблемы поэтики Достоевского. Работы 1960-х-1970-х гг. [Текст] / M.M. Бахтин. М.: Рус. словари, Языки славянской культуры, 2002; Бахтин, M.M. Эстетика словесного творчества [Текст] / М.М. Бахтин / Сост. С.Г.Бочаров. М.: Искусство, 1979. 424 с.; Бодалев, A.A. Психология общения [Текст] / A.A. Бодалев. М.: МОДЭК, 2002. 320 с.; Братченко, С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты [Текст] / C.JI. Братченко // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: 1997. С. 201—222; Демьянков, В.З. Тайна диалога: (Введение) [Текст] / B.3. Демьянков // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. М.: ИНИОН РАН, 1992; Дзялошннский, И.М. Журналистика соучастия. Как сделать СМИ полезными людям [Текст] / И.М. Дзялошннский. М.: Престиж, 2006, 104 с.; Дзялошннский, И. М. Культура, журналистика, толерантность [Текст] / И. М. Дзялошннский // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Мат-лы Мсждунар. конф. Екб.: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 15-38; Дускаева, Л.Р. Диалогическая природа газетных жанров [Электронный ресурс]: Дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.10. М.: РГБ, 2004; Дьяконов, Г.В. Основы диалогического подхода в психологической науке и практике [Текст] / Г.В. Дьяконов. Кировоград: РВЦ КГПУ им. В. Винниченко, 2006. 604 с.; Кройчик, JI.E. Диалоговые ресурсы публицистических жанров [Текст] / Л.Е. Кройчнк // Жанровые метаморфозы в российской журналистике: тезисы IV Всероссийской научн.-практ. конф. г. Самара, 18-19 марта 2010г. Самара: Порто-принт, 2010. С. 45-48; Лотман, Ю.М. Семиосфера [Текст] / М.Ю. Лотман. СПб.: Искусство, 2010. 704 с.

именно - некоторые изменения его воспринимающего сознания. Публицистический текст способствует «запуску» определенных процессов в сознании и поведении реципиента, то есть «выступления публицистов вызывают познавательную, волевую и эмоциональную реакцию» [47, с. 8]. Причем такие реакции могут быть спровоцированы у самых разных читателей, ведь «публицистика <.. .> взывает к разуму и чувству гражданина, какое бы профессиональное, служебное, социально-ролевое положение он ни занимал» [47, с. 29]. Следуя за логикой рассуждений Л.Е. Кройчика, можно отнести к таким реакциям: со-общение, со-размышление, со-бытие, соучастие, со-чувствие, со-переживание, со-творчество, со-трудничество, соавторство.
Некоторые теоретики выборочно упоминают приведенные реакции, иногда называя их «эффектами», возникающими в сознании адресата после прочтения текста. М.И. Шостак, например, говорит о том, что «’’вектор воздействия” журналиста-коммуникатора во многом зависит от того, сумел ли автор создать “эффект соразмышления”» [179, с. 288]. О со-размышлении идет речь в работах разных исследователей. Это можно объяснить тем, что со-размышление относится к разряду «рассуждающих» умозаключений, то есть оно принадлежит к логической, рациональной сфере нашего воспринимающего сознания (наряду с чувственной, эмоциональной сферой). И в таком контексте правомерным кажется утверждение Г.В. Колосова о том, что «публицистика призвана воздействовать, прежде всего, на сознание, а потом уже на чувства и волю людей. В механизме ее воздействия настроение, переживания, впечатления, хотения, желания, эмоции выполняют вспомогательную роль, служат дополнительным средством воздействия» [79, с. 7].
Однако большинство современных исследователей не умаляет роль таких реакций аудитории, как побуждение к со-творчеству или сопереживанию, хотя Г.В. Колосов называет сферы, связанные с ними,