Репортаж как жанр советской радиопублицистики

• Автор: Хараидзе, Кетеван Гурамовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 c. : ил

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЖАНРА

§ I. Возникновение жанра. Начальный период

§ 2. Широкое распространение в связи с созданием редакции "Актуальных передач"

§ 3. Техника радиовещания и ее влияние на

развитие репортажа

§ 4. Репортаж военного периода

Глава II. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И СПЕЦИФИКА ЖАНРА

§ I. Репортаж в прессе

§ 2. Телевизионный репортаж

§ 3. Радиорепортаж

§ 4. Структура радиорепортажа

§ 5. Тематика радиорепортажа
§ 6. Виды радиорепортажа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Предмет предпринятого исследования - репортаж, один из стержневых жанров радиопублицистики.
Выбор темы обусловливается широким распространением репортажа в практике советского радиовещания, актуальностью изучения проблем деятельности средств массовой информации и пропаганды.
Как отмечал на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС тов. К.У.Черненко "Средства массовой информации и пропаганды - действенный инструмент коммунистического воспитания и организации трудящихся, идеологического обеспечения внутренней и внешней политики партии, подлинно всенародная трибуна. Именно их деятельность в значительной мере определяет в наши дни результативность партийной пропаганды, состояние дел на других участках идеологического фронта"^.
Радиовещание, наряду с другими средствами массовой информации и пропаганды, играет огромную роль в жизни советского человека. На ХХУ1 съезде КПСС говорилось: "Каждую передачу на радио надо рассматривать как серьезный разговор с людьми, которые ждут не только правдивого и оперативного изложения фактов, но и глу-

бокого их анализа, серьезных обобщений"
Для выполнения задач, поставленных партией перед радиовещанием, большое значение имеет проблема жанров, используемых в практике советской радиожурналистики. Всестороннее изучение возмож1 Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 43.
^ Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1982, с. 76.

ностей отдельных жанров - актуальная проблема современной науки.
Радиорепортаж на разных этапах истории отечественного вещания сохраняет привлекательность - и для слушателя и для журналистов - прежде всего своей способностью полно и точно отражать жизненные реалии.
Задача исследования состоит в системном анализе радиорепортажа. Автор диссертации рассматривает этот жанр как в историческом, так и в теоретическом аспекте с целью проследить основные этапы эволюции жанра, выявить его специфику, определить место среди других жанров радиопублицистики.
Основой диссертации послужила практика Всесоюзного радио -начиная от первых опытов репортажа, от периода зарождения жанра и вплоть до репортажа современного. Такой подход позволил автору диссертации, с одной стороны, проследить процесс рождения и эволюции радиорепортажа, а с другой (из-за регламентируемого объема диссертации), поставил перед необходимостью сосредоточить внимание лишь на тех этапах развития жанра и тех теоретических моментах, которые имели особенно важное значение для полного раскрытия поставленной темы.
Диссертация содержит анализ и обобщение практики ведущих советских репортеров, своим творчеством внесших вклад в развитие радиорепортажа.
Научная новизна. Данная работа - первая и пока единственная, представляющая всесторонний анализ радиорепортажа как жанра. Теоретическим и творческим проблемам радиорепортажа посвящены многие работы практиков радиожурналистики, но в большинстве случаев радиорепортаж рассматривается в них в каком-либо одном аспекте; общая характеристика жанра, как правило, не содержит достаточно глубокого раскрытия исторических корней, эстетическо-структурного ге-

Многолетняя практика радиорепортажа сегодня, казалось бы, сумела дать правильный ответ на эти вопросы. Исторический опыт радиовещания доказал значение предварительного сценария. Но ’’железного" ли? В данном случае предложение Е.Степного и в самом деле нужно считать спорным. Злоупотребление готовым текстом приводит, к сожалению, к худшему, чем мог в свое время предположить Е.Степной - к сведению роли репортера к роли диктора. Теряя одно из ярких специфических свойств радиорепортажа - живую им-провизаию,жанр утрачивает значительную долю своей привлекательности.
Спустя годы после опубликования цитированной статьи Е.Степного, очень точно выразил мнение журналистов писатель Л.Кассиль. На страницах журнала "Советская печать" в 1956 году он с нескрываемой досадой писал:
"Не секрет, что все тексты подобных передач (имеются в виду праздничные репортажи с Красной площади. - К.Х.) от первого и до последнего слова писались заранее, проходили через множество инстанций, каждая из которых постепенно отжимала в наших заготовках все, что звучало неофициально, живо, непосредственно, свежо.
В результате, заняв свое место у микрофона во время репортажа, мы послушно читали с разной степенью выразительности то, что нам оставалось после прохождения текста через всю бюрократическую градирню. Мало того, львиную долю заготовленных нами текстов читали уже не мы сами, а дикторы.
Не спорю, голоса у них лучше, чем у нас, дикция значительно чище. Но даже самый наивный из радиослушателей вряд ли мог поверить, что наши уважаемые дикторы, обычно читающие последние известия и официальные сообщения, в эту минуту говорят своими словами