Пушкинская модель журналистики: структура, культурологическая стратегия и практика просвещенных реформ печати

• Автор: Третьякова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 353 с.

Содержание
Введение

1 Истоки и этапы осуществления

пушкинской реформы журналистики

1.1 Неизданный журнал «Арзамаса»

1.2 «Русский журнал» и русский язык

1.3 Идеи и опыт журнала «Московский вестник»

1.4 Становление реформаторской позиции Пушкина

1.4.1 Этап первый: арзамасские бойцы

1.4.2 Этап второй: взаимодействие

с молодыми московскими романтиками
1.4.3 Этап третий, собственно пушкинский
1.5 «Арена периодики» как театр и амфитеатр
1.5.1 Стадия «журнальной арены»
1.5.2 Стадия «амфитеатра»
2 Моделирование просвещенных реформ журналистики
в персональном мифе А. С. Пушкина
2.1 Роль автобиографии и родословной
в формировании образа журналиста
2.2 «Смена журнальных мод»
2.2.1 Притчи о сапожниках и гробовщиках
2.2.2 Иерархия оценочно-смысловых доминант
2.3 Ансамбль издания как коллективное мифотворчество
3 Пушкинская модель «журнала русского» и тактикостратегические задачи просвещенных реформ
3. 1 Просвещенная реформа печати в осмыслении
современников А. С. Пушкина
3.2 «Магический кристалл»
в моножурнале Болдинской осени 1830 года
3.3 Сингармонизм как основа
безопасных информационных технологий
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Пушкин называл журналистику «рассадником людей государственных» («Обозрение обозрений», 1830) и, судя по наброскам к газете «Дневник», считал важным уяснить: «Что есть журнал европейский? Что есть журнал русский? <...> Каков может быть русский журнал» [296, т. 6, с. 329]. Желая сохранить нечто присущее культурному опыту России, но отсутствующее в европейской журналистике, он записал о своей газете: «Предлагаю ее правительству как орудие его действия на общее мнение» [Там же]. Этот аспект реформаторской деятельности Пушкина-журналиста до настоящего времени не получил должного понимания и оценки, поскольку теоретики журналистики не располагали инструментарием анализа наиболее широких и емких культурно-информационных процессов -эпических. «Пушкинское начало» оптимизировало эти процессы в XIX столетии, но в эпоху модернизма их алгоритм был утрачен, отечественная культурно-языковая ситуация начала резко ухудшаться.
Для устранения постмодернистского кризиса важно учесть специфику стратегии, избранной Пушкиным-журналистом, а также осознать близость нынешней когнитивной ситуации с той, что сопутствовала романтизму на рубеже между натурфилософией и теорией Откровения. Это будет способствовать правильной постановке такой проблемы, как воздействие книжножурнальной практики на судьбы живых (этнических) языков, ответит установкам принятой правительством РФ Концепции национальной безопасности, в которой названа приоритетной задача восстановить за ближайшее десятилетие (до 2020 г.) условия органического развития языка.
Для реализации государственной важности решения требуется гибко совместить познание и поддержку матрично-алгоритмических основ органического языкового развития с моделированием подвижного перекрестья книжных / некнижных компонентов информационного потока, формируемого СМИ и СМК. По существу, возврат к органическому языковому развитию

потребует создать современный аналог реалии, известной в истории как пушкинское начало золотого века русской национальной культуры Нового времени. Однако при текстовом подходе к культурно-информационной деятельности аспекты создания классически совершенного литературного языка, смоделированные А. С. Пушкиным, когда он встал во главе «аристократического направления» отечественной журналистики 1830-х годов, не были раскрыты. Методология, изучавшая язык как порождение метафорических переносов смысла, не давала ключа к реформаторской стратегии гениального поэта. Не учитывались главные факторы органического развития: метонимическая природа бесписьменного мифа и гармоническая доминанта просвещенных реформ, очищающих от вторичной переработки артефактов перекрестье книжного / некнижного культурного опыта, т.е. текущее общение на базе литературного языка, организуемое печатью или иными медиа.
Сбой медиатехнологий, именуемый в XX веке «остановкой литературного процесса»1, в пушкинские времена называли впадением литературы в ничтожество. В литературных обществах и периодике 1820-1830-х годов шло активное обсуждение причин «замедления хода словесности» [296, т. 6, с. 229]. Так как синтез мер, исключающих «ничтожество литературы русской» [Там же, с. 360], достигнут гениальным поэтом - основателем «Литературной газеты» и «Современника», целесообразно изучить выработанный им тип персонального журнализма и ансамбль текущего издания как модель и образец стратегии, всецело обращенной на службу органичному языковому развитию.
Суть типа мифотворчества, которому отдал предпочтение Пушкин-журналист, может быть раскрыта при междисциплинарном подходе, опирающемся на представление о «внутренней форме» языка в культуре (В. фон
1 Глубокие выводы о причинах «остановки литературного процесса» и путях преодоления кризиса сделаны в статье Ю. Н. Тынянова «Промежуток» на основе анализа журнальной ситуации 1923-1924 годов, проделанного коллективом кафедры русского словесного искусства в Государственном институте истории искусств, где также работали Б. В. Томашевский, Б. М. Эйхенбаум, С. Д. Балухатып [см.: 382].

Перечислены имена семи постоянных работников с указанием их специализации по разделам:
- Кассандра - французская литература современная12, русская литература современная, отрывки в прозе, смесь;
- Старушка - греческая и латинская литература, немецкая и английская современная литература, отрывки в прозе, смесь;
- Ивиков Журавль - французская литература, отрывки в прозе (о Сибири), смесь;
- Пустынник — отрывки в прозе, смесь;
- Асмодей (П. А. Вяземский) - русская литература современная, живописец, стихотворения, театр;
- Кот (Д. П. Северин) - история современная, испанская литература и английская, отрывки в прозе (об Испании и Англии, Шотландии);
- Рейн (М. Ф. Орлов) - политика вообще, отрывки в прозе.
Итак, подготовительная проработка была тщательной и глубокой, но издание журнала не состоялось.
Какие причины могли помешать реализации проекта? Назовем две наиболее очевидные.
Первая причина проистекала из философско-эстетической позиции общества. Она состояла в том, что все благие начинания: приветствовать «в свежем гражданском венке божество Просвещенье», стремиться навстречу «грозной и мирной богине Свободе», «пламень почуя в душе», насыщать произведения любовью к свободомыслию - в соответствии с арзамасской трактовкой предполагали одно главное условие. Арзамасцы не допускали морализаторской позиции, классифицируя ее как бестактность, своего рода недоверие к истинно свободному духовному выбору просвещенного читателя. Они категорически не желали кому-либо что-либо навязывать (идеология лишена самодовлеющей роли там, где эстетические декларации поглощаются
12 Под словом «литература» подразумевалась и журнальная полемика, литературная критика.