Проблемы реформирования федеративного устройства России в общенациональных печатных СМИ

• Автор: Лиманский, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 140 с.

Глава 1. Федерализм в России: эволюция и современное состояние
Глава 2. Роль СМИ в развитии федеративного устройства России
2.1. Власть и СМИ в современных российских условиях: специфика взаимодействия
2.2. Федеративные реформы и деятельность СМИ в обеспечении их легитимности
Глава 3. Преобразования федеративного устройства в печатных СМИ: способы и методы воздействия на аудиторию
3.1. Особенности формирования общественного мнения в прессе
3.2. Манипулирование в СМИ в условиях реформирования губернаторской избирательной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется радикальными преобразованиями, произошедшими в системе российского государственного устройства. Они явились следствием хаотичной управляемости государства в конце XX века, когда целый ряд регионов1 добился особого политического статуса и больших экономических привилегий, нарушив при- этом конституционный принцип равноправия субъектов РФ. Статусное неравенство регионов, выстраивание иерархической системы государственного устройства могли послужить причиной разрушения России.
Существенным фактором, определившим политическую ситуацию в стране, стало перераспределение основных административных полномочий и финансовых ресурсов в сторону федерального центра, ослабление сферы влияния регионов и ее лидеров. Этот процесс способствовал постепенной ликвидации договорного права, приведению регионального законодательства в соответствие с федеральными законами. Вместе с тем нарастание доминирования центра в системе государственного устройства не сопровождалось развитием институтов местного самоуправления и гражданского общества как противовесов централизму, необходимых для оперативного и качественного решения локальных проблем на местах. В итоге сложилась пирамидальная модель власти, в которой полномочия распространяются сверху вниз, создающая дисбаланс в сторону федерального центра. Активизация процесса централизации в условиях отсутствия или низкого уровня развития социального контроля за действиями власти создает условия для подчинения потребностей большинства населения интересам правящей группы, препятствует развитию местного самоуправления и федерализма.

Применительно'к теме диссертации термин «федерализм» интерпретируется как система основных принципов определенной формы государственно-территориального устройства, при которой «структура государства сложна и включает в себя субъекты Федерации, обладающие самостоятельностью вне сферы реализации общих для всей федерации целей и задач; а также возможностью ■ участия в принятии общефедеральных решений» [79, с.14]. Исходя из этого, принцип федерализма предполагает не только самостоятельность субъектов Федерации, но и подчинение их единым федеральным законам.
В проведении федеративных преобразований важную роль сыграли и продолжают играть средства массовой информации'(СМИ). Пресса, телевидение и радио принимают активное участие в формировании общественного мнения, обосновании проводимых реформ.1 От деятельности^ СМИ в конечном итоге зависит общественная поддержка политических решений, легитимность реформ федеративных отношений1.
Особенностью развития современных российских СМИ, которую отмечают многие исследователи (И.И: Засурский, В.В; Прозоров, А.И. Соловьев и др.), является их огосударствление, т.е. подчинение интересам власти. Это влияет на положение СМИ в обществе, степень реализации их основных социальных функций, специфику содержания. В этих условиях приоритетными оказываются интересы учредителей, отдельных субъектов политики, чьи потребности зачастую противоречат интересам большинства граждан.
1 «Федеративные отношения - ото отношения между составными частями государства (субъектами Федерации) и целым (Федерацией), отношения составных частей государства (субъектов Федерации) друг с другом, отношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Они складываются по поводу разграничения предметов ведения и полномочий, формирования органов государственной власти и т.д.» [8, с. 8-9].

Затем федеральный центр начал сосредотачиваться на ведущих печатных СМИ, которые также играют важную роль в информировании* общества. Ведущая российская ежедневная газета «Известия» в начале президентства В.В. Путина принадлежала холдингу «Проф-медиа» В. Потанина. «Известиям» того периода удавалось сохранять относительную независимость редакционной политики. Однако в. 2005 г. после продажи газеты компании «Газпром-Медиа» (дочерняя компания «Газпрома») тональность публикаций о политических процессах и явлениях, в частности, выстраивания вертикали власти, заметно изменилась в сторону отражения официальной позиции государства.
В 2002 г. 76 % издательского дома «Аргументы и факты» было продано «Промсвязьбанку». В 2003 г. руководство «Промсвязьбанка» также приобрело 50% акций газеты «Труд» у «Газпром-Медиа» и трудового коллектива. Затем в августе 2005 г. «Промсвязьбанк» докупил 50% акций; став единственным собственником* издания. Формально у «Аргументов* и фактов», «Труда», а также у «Комсомольской правды», которая принадлежит холдингу «Проф-медиа», нет связи с государственными структурами на организационном уровне (как информационные предприятия они относятся к изданиям с частной формой собственности). Но, как справедливо замечает Я.Н. Засурский, «у нас крупные корпорации являются провод-' никами, государства. Происходит концентрация СМИ в руках таких корпораций, которые тесно связаны с властью и государством» [152]. В силу этого* правящая, власть фактически монополизировала основные общенациональные СМИ, оказывающие наибольшее влияние на* массовое сознание.
Следует отметить, что помимо приобретения крупнейших общественно-политических изданий был установлен контроль и за либеральнодемократической прессой, терпящей убытки и вынужденной пойти на партнерство с государственными или бизнес-структурами. Среди данных