Отечественная публицистика периода "оттепели" : 1953 - 1964 гг.

• Автор: Марущак, Анастасия Васильевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 175 с.

Содержание:
Глава I. Середина XX века как период возрождения в журналистике публицистической деятельности
1.1. К вопросу о некоторых онтологических основаниях российской журналистики
1.2. Объективные предпосылки стремительного развития публицистики в период хрущевской «оттепели» (1953-1964 г.г.)
1.3. Субъективные факторы возрождения публицистики
в 1953-1964 г.г
Глава II. Публицистика периода «оттепели» как интеграция социокультурных и духовных прорывов новой эпохи
2.1.Актуализация теоретико-методологического осмысления феномена «публицистики» периода хрущевской «оттепели»
2.2. Исследование человека в «пограничной ситуации» как родовое свойство и основной метод публицистики периода «оттепели»
2.3. Особенности публицистических, смысловыявляющих текстов
2.3.1. Предмет (темы материалов), жанровая палитра и методы исследования действительности
2.3.2. Соотношение документализма и вымысла в очерках хрущевского периода
2.3.3. Особенности авторского «я» в публицистике периода «оттепели»
2.3.4. Виды композиции публицистических текстов
2.4. Средства художественной выразительности и образности в публицистике периода «оттепели»
2.4.1. «Образ героя» в публицистике 1953-1964 г.г
2.4.2. Способы реализации трансцендентных смыслов в публицистических текстах
2.4.3. Специфика лексических средств выразительности в публицистике периода «оттепели»
Заключение
Библиографический список
Источниковедческая база исследования
Эмпирическая база исследования

Актуальность темы исследования
Обращение к исследованию публицистики периода «оттепели» актуализировано современным состоянием отечественной журналистики. Как особый вид информационной деятельности, журналистика постепенно уступает место «фактуальным» медиатекстам, отказываясь от «завоеваний» прошлых столетий. В результате из отечественных средств массовой информации уходят традиции «человековедческого» анализа общественной жизни, трансформируется предметная область исследования (доминируют «искусственные заменители человека... имидж, корпоративный стиль, бренд - некие фантомные образования, которые затеняют личность, с ее неповторимостью и уникальностью» [108; с.25]), отмечается отсутствие жанрового разнообразия и как следствие — падение качественного уровня журналистских текстов.
Поэтому неудивительно, что «сегодня художественный материал удовлетворяет лишь поверхностные потребности — развлечение, возбуждение, а не переживания, он ориентирован на гедонистически-потребительский тип аудитории. Следствием этих процессов стало вытеснение публицистики на периферию художественного опыта», -констатируют исследователи [108; с.26].
Однако, как показывает весь предшествующий опыт, и как неоднократно подтверждено отечественными практиками и теоретиками журналистики, в судьбоносные, кризисные периоды развития общества (каким и является эпоха российских реформ конца двадцатого - начала двадцать первого века) именно творческие ресурсы публицистики оказываются действенным и эффективным средством активизации его духовного потенциала. Так было на рубеже Х1Х-ХХ веков, во время революций 1905 и 1917 годов, в период Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.), в годы правления Н.С. Хрущева (1953-1964 г.г.), получившие образное определение как период «оттепели». Он стал определяющим в

коренном повороте развития общественной мысли, культуры, экономики, духовной жизни страны в последующие десятилетия.
В годы «оттепели» происходит качественная трансформация форм и методов публицистической деятельности. В условиях идейного диктата и политического единомыслия публицистика обращается к анализу «предельных» состояний и возможностей человеческой личности, ее поступков, продиктованных духовным самоопределением в выборе своего общественного статуса. Отвечая на «трудные вопросы современности», публицистика периода «оттепели» сконцентрировала весь арсенал документальных и художественных методов воссоздания жизни человека в социуме и по законам социума, что привело к консолидации населения многонациональной страны.
Ломка общественных устоев, социальное расслоение и маргинализация населения современной России, вступившей в период кардинальных реформ, актуализируют потребность в научном исследовании феномена публицистического «прочтения» духовных и социальных вопросов современности силами журналистики, ориентированной на массовую аудиторию.
Анализ форм, методов, выразительных средств,
продемонстрированных публицистикой, возрожденной в годы «оттепели», исследование ее воздействия на общественную, социальную и культурную жизнь страны в судьбоносный для нее период, представляют интерес не только для развития теории журналистики и сферы массмедиа. Детальное изучение и обобщение опыта публицистики периода «оттепели» позволит предложить практике современных средств массовой информации наглядную методологию социально-значимого отражения проблем личности и общества, альтернативную современным коммуникативным стратегиям.
Степень научной разработанности проблемы
В объективе отечественных научных исследований находится, в основном, хронология самого периода «оттепели». Это десятилетие

поставить культуру на службу интересам преобразования и консолидации общества.
Из воспоминаний Бенедикта Сарнова: «После XX съезда возникла новая ситуация. Появились новые писательские имена. Раскрепостились некоторые молодые, очнулись от спячки, от летаргического сна и писатели старшего поколения. И, наконец, редакторы стали другими. На них власть уже не могла положиться как раньше. Появились новые редакторы. Хрущев говорил, что в идеологии уступок никаких не будет, что в идеологии он верных ученик Сталина и им и останется. В связи с такими выступлениями в обществе и культуре возник идеологический раздрай. Власть усилила цензуру» [97; с. 294].
Поэтому, как и во времена И.В. Сталина, КПСС, определяя место духовной культуры в советском обществе, жестко и подчиненно связывала ее предназначение с очерченной в своих документах перспективой социально-экономического развития страны. Роль искусства виделась партией в прямо пропорциональной зависимости от целей создания высшей фазы, а содержание ее функций сводилось, в основном, к решению сугубо воспитательных задач.
Никита Сергеевич придерживался следующего подхода к оценке произведений искусства: «правильно» - «неправильно», нужно - не нужно. Все остальное - художественные достоинства, боль и гнев художника, его сомнения и поиски - все за гранью, от лукавого, от интеллигентских метаний. Поэтому «становилось понятно, почему нас «отлучали» от таких книг [произведений Э. Хемингуэя, B.C. Гроссмана «Жизнь и судьба» и др.]. Ортодоксальное видение мира, сужая горизонт, утверждало в людях духовное убожество. Оно было нашей судьбой и бедой, в том смысле, что избавляло от чувства духовной неполноценности. Все в нас самих и вокруг казалось самым лучшим, в том числе и литература. Она вполне обходилась без писателя Гроссмана и десятков других, подобных», - вспоминал А.И. Аджубей [6; с. 172]. Впоследствии Н.С. Хрущев сожалел о допущенной им в