Концентрация средств массовой информации России в условиях трансформации национальной медиасистемы : 1991-2006 гг.

• Автор: Смирнов, Сергей Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с.

ГЛАВА I. КОНЦЕНТРАЦИЯ КАК ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ

МЕДИАИНДУСТРИИ

§1. Процесс концентрации в истории зарубежных СМИ

§2. Современные теории концентрации СМИ

§3. Предпосылки концентрации СМИ в России

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ

РОССИЙСКИХ МЕДИАХОЛДИНГОВ

§1. Концентрация СМИ России на базе коммерческого капитала

§2. Концентрация СМИ России на базе государственного капитала

§3. Концентрация СМИ России на базе смешанного капитала

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ

КОНЦЕНТРАЦИИ СМИ
§1. Факторы развития концентрации СМИ в России
§2. Стратегии роста российских медиакомпаний
§3. Функционирование российского медиарынка в условиях концентрации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

«Рыночная экономика, основанная на частной собственности на средства производства, создает материальное изобилие. Это основа политической свободы. Нет свободы печати, если типографии под контролем государства. Нет свободы передвижения в условиях монопольного владения транспортными средствами. Кто владеет средствами, тот устанавливает цели».1 Так еще в 1948 году писал Ф. Хайек - выдающийся австрийский философ, экономист, правовед и политолог, вошедший в историю мировой общественной мысли под грифом «великий либерал».
Человек, жизнь которого охватила весь XX век, на сегодняшний день, в начале века XXI, считается одним из столпов теории, по которой строится современная общественная модель Запада. Своим примером Ф. Хайек показал, что философ-экономист может заниматься не только отвлеченными, абстрактными построениями, но и способен генерировать вполне конкретные прикладные идеи, а также верно прогнозировать и предсказывать ход событий. Его называли громким словом «пророк», что, впрочем, имело свои основания - концепции Ф. Хайека подтвердились самой жизнью.
Ф. Хайек убежден, что частная собственность - важный гарант свободы не только для владельцев, но - и в не меньшей степени - для тех, кто ничем не владеет. «Пока контроль за средствами производства поделен между многими агентами, действующими независимо один от другого, ни у кого нет абсолютной власти над всеми людьми. Но стоит позволить сконцентрировать средства производства в одних руках, как человечество окажется под контролем. Децентрализация решений улуч1 Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. - СПб., 2003.

шает способ использования рассеянных между людьми знаний. В такой ситуации цены координируют множество действий не связанных между собой людей. Система цен - самый стремительный способ передачи любой информации. Цены указывают не как, а что именно следует делать. Рыночный механизм показывает, какие из потребностей не удовлетворены, каких товаров мало и какова ценность тех или иных продуктов».1 В этом, полагал Ф. Хайек, заключается суть конкуренции. Без экономической свободы, утверждал философ, нет никаких прав.
Идеи самого крупного лидера экономического либерализма привели к далеко идущим последствиям не только в Западной Европе и Соединенных Штатах, но и в странах, долгое время находившихся по ту сторону «железного занавеса». Во многом это касается и постсоветской России. Как бы то ни было, но после 1991 года наша страна вступила на путь коренных политических и экономических преобразований. Становление новой системы государственного управления и хозяйствования, бесспорно, было сопряжено с массой трудностей и катаклизмов. Тем не менее, в стране произошел важнейший политэкономический сдвиг, выразившийся в становлении принципиально иной общественной формации. Интегрирование России в мировую экономику естественным образом заставило многие отрасли национального хозяйства перестраиваться в соответствии с ее правилами и стандартами. В той или иной степени этот процесс затронул и отечественные средства массовой информации. Началась трансформация - изменение внешних и внутренних свойств национальной медиасистемы.
Всего за несколько лет реформ в системе СМИ России появились прежде никогда не существовавшие здесь явления: коммерческие
1 Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. - СПб., 2003. с

как преодолевали свой путь к рынку общенациональные масс-медиа России.
Важным фактором, определившим развитие системы общероссийских газет после 1991 года, была весьма своеобразная политическая атмосфера. Ведущие издания страны уже окончательно перешли в фазу свободного развития. На определенном этапе редакционные коллективы по сути являлись хозяевами своих средств массовой информации. Шел так называемый «золотой век» (Я.Н. Засурский) российской прессы. Новая власть уже не предпринимала серьезных попыток поставить печать под контроль или национализировать ее. Более того, в условиях непрекращающейся политической борьбы руководство страны - прежде всего Президент России Борис Ельцин - рассматривало именно свободную демократическую прессу в качестве своего главного союзника и рупора реформаторских идей.
На данном этапе интересы журналистов и исполнительной власти почти полностью совпадали, поскольку представители медиасообщества просто боялись утратить дарованную им независимость. Таким образом, все основные газеты России («Известия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Коммерсантъ», «Независимая газета» и др.), за исключением нескольких лево-оппозиционных, с теми или иными оговорками поддерживали существующий курс. При этом экономическое положение большинства изданий оставляло желать лучшего - система подписки рухнула, типографские расходы росли, тиражи падали. Другими словами, российская газетная индустрия существовала не по законам рынка, а скорее вопреки им. Желая помочь своим «политическим союзникам», Правительство помогало редакциям преодолевать финансовые затруднения, раздавая субсидии и вводя фиксированные цены на бумагу. Однако в условиях экономической нестабильности большинство изданий постоянно балансировало на грани банкротства.