Журнал О.И. Сенковского "Библиотека для чтения" 1834-1856 годов и формирование массовой журналистики в России

• Автор: Щербакова, Галина Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 417 с.

Глава 1. «Библиотека для чтения»: концепция издания
§ 1. О.И. Сенковский: личность и творческий путь
§ 2. Программа издания
§ 3. Ценовая и тиражная политика «Библиотеки для чтения»
§ 4. Экономические основы управления творческим процессом
в «Библиотеке для чтения»
§ 5. Редакторская политика в отношении писателей и сотрудников
§ 6. «Библиотека» и читатели
§ 7. «Библиотека для чтения» и цензура

Глава 2. Реализация программы «Библиотеки для чтения» в структуре журнала
§ 1. Роль и функции отдела «Русская словесность» в структуре «Библиотеки
для чтения»
§ 2. Влияние журнальной конкуренции на изменение структуры
«Библиотеки для чтения»
§ 3. Женская тема в «Библиотеке для чтения» как реализация
редакционной политики
§ 4. Влияние журнала на беллетристику Сенковского
§ 5. Специфика организации повествования в журнальной беллетристике Сенковского
§ 6. Сквозная тематика как способ создания контекстуального единства
Глава 3. Просветительская программа журнала и способы ее осуществления
§ 1. Проблемно-тематические направления отделов «Науки и художества»
«Промышленность и сельское хозяйство»
§ 2. Идейно-творческая программа «Библиотеки для чтения»
§ 3. Своеобразие критической позиции «Библиотеки для чтения»
§ 4. Отдел «Литературная летопись»: способы и методика
функционирования
§ 5. «Смесь» как микромодель журнала
§ 6. Некоторые тенденции модификации структуры русского энциклопедического журнала
Глава 4. Журнал «Библиотека для чтения» в общественнолитературной ситуации середины 1850-х годов
§ 1. Влияние «мрачного семилетия» на «Библиотеку для чтения»
§ 2. Разногласия в редакционном коллективе
§ 3. А. В. Дружинин - редактор «Библиотеки для чтения»
Заключение
Библиография
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена тем, что в последнее время отмечается повышение доли массовой прессы в информационном пространстве России. Ее преобладание в масс-медиа расценивается наукой как результат глобальных социокультурных сдвигов и эволюции массового общества на протяжении последнего века, а также как следствие тех социальных, политических и экономических изменений, которые произошли в нашей стране в последние два десятилетия. Множество работ, посвященных изучению массово-коммуникационных процессов, объясняют их воздействием постиндустриального («информационного») общества, с его ускоренным темпом развития цивилизации, его воздействием на психологию человека, указывают на опасность нивелирования человеческой личности, утрату индивидуальности, которая до сего момента была главной ценностью культуры. Явление «массовизации» впервые начало изучаться в работах французских социологов Г. Лебона, Г. Тар да, из которых затем сформировалось целое научное направление, изучающее соотношение толпы и элит, прогнозирующее развитие человеческой цивилизации1, давшее в своих исследованиях, посвященных феномену «человека-массы», культурологический и философский анализ конфликта «толпа-элита». Несмотря на то, что массовой культуре как явлению хотя и самостоятельному, но в значительной степени родственному массовой журналистике, уделено большое количество исследований2, происхождение массовой журналистики является пока малоизученной областью. Современные ученые и журналисты-практики столкнулись со множеством нерешенных проблем, в частности — отсутствием точного определения
1 См. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. - М., 1998. Лебон Г. Психология толп. - М,, 1998; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2002; Тоффлер А. Футурошок. — СПб., 1997.
2 Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый слов, терминов и концепций. - М., 1999; Сорокин П. Человек - Цивилизация - Общество. - М., 1992;
Теплиц К. Все для всех: Массовая культура и современный человек.- М., 1996; Эволюционные изменения в буржуазной западной культуре.- Киев, 1889.
окажут существенную поддержку и журналистам-практикам, если удастся установить некоторые закономерности.
И, наконец, мы должны сказать о тех исследованиях, которые поднимают проблемы научной методики и методологии. Факультет журналистики МГУ в 1970-1980 годы подготовил ряд изданий, посвященных методике историко-журналистского исследования. Именно так называлась статья Б.И. Есина, опубликованная в сборнике «Методика изучения периодической печати».49Ее автор, обращаясь к этой проблеме, ссылается на мнение саратовского ученого, известного исследователя творчества Салтыкова-Щедрина, Е. И. Покусаева, сказавшего еще в 1967 году, что методология и методика изучения коллективных органов общественнолитературной мысли разработана весьма слабо»50. Б. И. Есин выделяет три основных типа историко-журналистских исследований. Первый описательно-хронологический, в качестве примера он приводит монографию Евгеньева-Максимова о «Современнике». Приметами этого типа является обращение к внешней истории издания, описание содержания по рубрикам или даже одной из них по годам. Второй тип - проблемно-тематический, когда одна общественно-значимая проблема прослеживается в материалах издания на протяжении ряда лет. Третий тип заключается преимущественно в выявлении общественно-политического направления издания. Далее ученый отмечает важный недостаток современных исследований о журналистике, которые редко носят комплексный характер, например, они «подчинены выявлению литературной программы, позиции издания в литературной борьбе и литературном процессе, но при этом в поле зрения исследователей редко попадают специфические журналистские качества: редко исследуется
читатель, действенность печати, типологические особенности журнала или газеты, при этом редко вообще учитывается тип издания».51 В заключение ученый формулирует основные задачи методологии и методики
49 Есин Б.И. О методике историко-журналистского исследования//Методика изучения периодической печати.-М., 1977.- С. 3-9.
50 Вопросы литературы.-1967.-.№9.-С. 47.