+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Журнал "Московский наблюдатель" в 1835-1837 годах. Историософские взгляды русских шеллингианцев

Журнал "Московский наблюдатель" в 1835-1837 годах. Историософские взгляды русских шеллингианцев
  • Автор:

    Гнеденко, Вячеслав Михайлович

  • Шифр специальности:

    10.01.10

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2004

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    205 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы
"
Если мы стремимся выстроить связную историю журналистики XIX века, центр внимания исследователей; на наш взгляд, должен переместиться от изучения верхнего слоя журналистики к ее глубинным пластам, от изучения индивидуальности журналиста к изучению групп, представляющих известные движения. Ибо важны не только отличия одного издания от другого и борьба между ними, но и общие их черты, позволяющие говорить о «течениях» и «направлениях» более дифференцированно. «Литературное течение - это река с неровным дном, отдельные неровности которого выступают над водой как острова: острова - это творчество крупных писателей; подножие их охвачено общим течением. Тем не менее, все авторы сродни холмикам и буграм, по разным причинам поднявшимся или не поднявшимся на поверхность быстро текущей реки» (157, С.7)*. На наш взгляд, то, что писал А. И. Белецкий в отношении литературы справедливо и по отношению к журналистике, ибо журналистика, по крайней мере, в XIX веке почти целиком охватывала литературу. На примере сотрудников «Московского наблюдателя» можно утверждать, что порою высокие горные кряжи остаются под толщей воды реки забвения. 
Если мы стремимся выстроить связную историю журналистики XIX века, центр внимания исследователей; на наш взгляд, должен переместиться от изучения верхнего слоя журналистики к ее глубинным пластам, от изучения индивидуальности журналиста к изучению групп, представляющих известные движения. Ибо важны не только отличия одного издания от другого и борьба между ними, но и общие их черты, позволяющие говорить о «течениях» и «направлениях» более дифференцированно. «Литературное течение - это река с неровным дном, отдельные неровности которого выступают над водой как острова: острова - это творчество крупных писателей; подножие их охвачено общим течением. Тем не менее, все авторы сродни холмикам и буграм, по разным причинам поднявшимся или не поднявшимся на поверхность быстро текущей реки» (157, С.7)*. На наш взгляд, то, что писал А. И. Белецкий в отношении литературы справедливо и по отношению к журналистике, ибо журналистика, по крайней мере, в XIX веке почти целиком охватывала литературу. На примере сотрудников «Московского наблюдателя» можно утверждать, что порою высокие горные кряжи остаются под толщей воды реки забвения.


Глава первая. ПРОБЛЕМАТИКА ЖУРНАЛА «МОСКОВСКИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ» И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПЕЧАТИ 30-Х ГОДОВ
Глава вторая. РОЛЬ «ФИЛОСОФИЧЕСКИХ ПИСЕМ" ЧААДАЕВА В ВЫРАБОТКЕ СОБСТВЕННОЙ ИСТОРИОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ "НАБЛЮДАТЕЛЯМИ"
Заключение

Библиография


Актуальность исследования. Изучение полемики между основными российскими изданиями середины XIX столетия и анализ деятельности первой редакции журнала «Московский наблюдатель» нам представляется весьма актуальным, прежде всего потому, что именно в те годы решался вопрос: будет ли меняться структура российского общества и в каком направлении. Несомненный интерес представляет сделанный впервые монографический анализ «Московского наблюдателя».
Раскол российского общества, начатый при Алексее Михайловиче, усиленный революционными преобразованиями Петра I и завершенный Екатериной II, мог быть преодолен. России представлялась возможность снова стать самобытным государством и не повторять роковых ошибок западноевропейских соседей. Парадокс, по нашему мнению, заключается в том, что на путь переворотов страну фактически толкнуло само правительство Николая I, не допустившее к общественной практике созидателей по своей природе русских шеленгианцев - государственников. Оригинальные идеи русских философов не были тогда востребованы обществом, однако мы убеждены, что и сегодня они представляют собой интеллектуальное достояние нации.
Много лет спустя после прекращения издания «Московского наблюдателя» И. Киреевский, опровергая обвинения западников в свой адрес в якобы неоригинальности высказываемых им мыслей, писал, что «составить убеждение из различных систем нельзя, как вообще нельзя составить ничего живого. Живое рождается только в жизни... Теперь каждый должен составить себе свой собственный образ мыслей, а следовательно, если не возьмет его из всей
совокупности жизни, то всегда останется при одних книжных фразах». («Москвитянин», 1845, №3, С. 29).
Мнение это, кстати, разделялось большинством сотрудников «Московского наблюдателя» и примыкавшего к ним в 30-е годы П. Я. Чаадаева. Дискуссия вокруг философических писем последнего хотя и была официально запрещена, имела место в кругу московских любомудров еще за долго до публикации их в «Телескопе».
Если мы стремимся выстроить связную историю журналистики XIX века, центр внимания исследователей; на наш взгляд, должен переместиться от изучения верхнего слоя журналистики к ее глубинным пластам, от изучения индивидуальности журналиста к изучению групп, представляющих известные движения. Ибо важны не только отличия одного издания от другого и борьба между ними, но и общие их черты, позволяющие говорить о «течениях» и «направлениях» более дифференцированно. «Литературное течение - это река с неровным дном, отдельные неровности которого выступают над водой как острова: острова - это творчество крупных писателей; подножие их охвачено общим течением. Тем не менее, все авторы сродни холмикам и буграм, по разным причинам поднявшимся или не поднявшимся на поверхность быстро текущей реки» (157, С.7)*. На наш взгляд, то, что писал А. И. Белецкий в отношении литературы справедливо и по отношению к журналистике, ибо журналистика, по крайней мере, в XIX веке почти целиком охватывала литературу. На примере сотрудников «Московского наблюдателя» можно утверждать, что порою высокие горные кряжи остаются под толщей воды реки забвения.
*3десь и далее ссылка на то или иное издание будет обозначать номер, под которым он находится в библиографии, том и страницу.
Однако заинтересованным лицам из числа читателей «Наблюдателя», без сомнения, было - все понятно. Постараемся пояснить это выдержками из статьи.
На странице 43 первого номера журнала читаем: «Все суждения наши о ходе, успехах и затруднении промышленности сводятся к тому: в каком соотношении состоят живые силы человека к природе. И нельзя ли им дать устройство лучшее, плодотворнейшее?» В подтексте вполне явственно просматривается: - не пугайтесь, сиятельнейшие читатели, - существующие отношения тоже неплохи, вполне приемлемы. Да только автор печется о лучших. И всего-то. Ну а что, собственно, мешает?- закономерен следующий вопрос. И автор тем же смиренным тоном продолжает, вернее, произносит в той же убаюкивающей тональности потрясающие для тогдашнего режима откровения: «Трудность в том, что (...) одни не искренни, другие жадны.» («М.н.», 1835, ч. 1, С.44).
Может быть впервые в отечественной журналистике свободное и даточное сословия, ставятся на одну доску, а автор одновременно обличает и землевладельцев и земледельцев. Обличает в отсутствии доброй воли к общественному согласию, в эгоистическом желании всех и каждого «тянуть одеяло только на себя»: «одни, - разъясняет редактор журнала, подразумевая помещиков,- не хотят делать задатков, не имея ввиду немедленного возвращения их лихвенно, другие (т.е. крестьяне - В.Г.) не могут дождаться, пока им дадут эти задатки (речь, естественно, идет о земле - В.Г.), жадно рвутся за ними, пугая благонамеренность наглым, угрожающим беспорядком» (Там же С.43).
Андросов хладнокровно прогнозирует ситуацию, которая неизбежно должна была возникнуть в России, прозрачно намекая на зарождение в нижней части общественной пирамиды радикальных

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.169, запросов: 967