Дискуссия о "порнографической литературе" в журналистике 1920-х гг.

• Автор: Кочеткова, Наталья Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

Глава I. Биография Л.И. Гумилевского и рецепция его произведений: обзор источников и история вопроса
Глава II. Рассказы “Без черемухи”, “Суд над пионером” П.С. Романова и повесть С.И. Малашкина “Луна с правой стороны, или необыкновенная любовь”: полемика вокруг “порнографической литературы”

Глава III. Обсуждение проблем “нового быта” в периодике

Глава IV. Кодекс законов о браке и семье. «Левая оппозиция»

Заключение

Список источников и литературы

Общая характеристика работы. Данная работа посвящена исследованию рецепции (прежде всего в периодической печати) романа Л.И. Гумилевского “Собачий переулок”.
В 1927 году Лев Иванович Гумилевский (1890-1976) опубликовал роман “Собачий переулок”1. Тематика — быт и нравы советской молодежи. Гумилевский в ту пору был один из самых популярных советских прозаиков. Он печатался с 1910 года, выпустил более сорока книг, каждая из которых встречалась критикой - и предреволюционной, и советской - вполне доброжелательно. В советские времена, до 1927 года, Гумилевский считался абсолютно лояльным писателем. Более того - выразителем и пропагандистом актуальных идеологических установок. В качестве общепринятого тогда мнения стоит привести оценку одного из многочисленных рецензентов: “Гумилевский, несомненно, идеологически - наш писатель, который не только черпает из революции материал для своих произведений, но который мыслит и чувствует вместе с революцией”2.
Роман “Собачий переулок” изменил отношение к писателю кардинальным образом. На Гумилевского обрушился буквально шквал отрицательных рецензий. Роман называли порнографическим, автора -пасквилянтом, оклеветавшим комсомольцев. Такого рода оценки закрепились в ходе дискуссии о “порнографической литературе” и “проблемах пола”, а также разного рода диспутов.
Газетно-журнальные нападки не прекращались почти три года. Любая публикация Гумилевского вызывала очередные выступления критиков. Ему инкриминировали то склонность к порнографии, то клевету на комсомольцев,
1 Гумилевский Л.И. Собачий переулок: Роман. Л.: Изд. автора,
1927.
2 Нин. Своими руками. <рецензия> // Смена. 1926. № 1. С. 15.

пионеров, рабочих и т.д. Аналогичные оценки давались даже тем книгам, что были изданы до “Собачьего переулка”, почему издательства расторгали соглашения с Гумилевским.
В итоге он занялся научно-популярной литературой. И ныне известен преимущественно как автор издававшихся в серии “Жизнь замечательных людей” беллетризованных биографий.
Можно сказать, что Гумилевского вынудила отказаться от беллетристики именно рецепция романа “Собачий переулок”, в течение долгих лет признававшегося скандальным, избыточно эротическим, порнографическим, а главное - клеветническим.
Однако сам по себе роман “Собачий переулок” ко всем этим характеристикам отношения не имел даже и в 1927-1930 годах.
Ни тематика, ни проблематика “Собачьего переулка” новизны не содержали. Они связаны с широко обсуждавшимися тогда в периодике “проблемами новой морали”, т.е. концепциями, подразумевавшими замену семьи как традиционного института - “коллективом, строящим социализм”. И оценки подобных концепций, формулируемые героями “Собачьего переулка”, не расходились с оценками, пропагандировавшимися в периодике.
Что же касается эротических сцен как таковых, то их в романе вообще нет. И в этом аспекте “Собачий переулок” просто несопоставим с тогда же выходившими книгами Б.А. Пильняка, И.Э. Бабеля, А. Веселого или В.В. Иванова, которым критика также ставила в вину “избыточный интерес к эротике”.
Тем не менее, репутация порнографа и пасквилянта уже сложилась. Гумилевский, став автором беллетризованных биографий ученых. Все последующие годы он прилагал немало усилий, чтобы изменить эту репутацию, но успеха не добился.
Правда, он избежал ареста, расстрела, ссылки, высылки и т.п., но как писатель перестал существовать. Многие другие писатели, прошедшие тюрьмы

безобразиях”’08. Второй и вовсе признал, что “половые взаимоотношения” писателем “в основном подмечены своевременно и верно”, а потому “повесть должна быть двинута в гущу читателей”, т.к. “разбор ее на коллективных читках может послужить началом борьбы за правильные взаимоотношения, за правильный быт”109.
В редакционном же предисловии к письмам читателей сообщалось, что повесть Малашкина “является во многом спорной” - “нельзя согласится с тем, как Малашкин отображает в своей повести советское студенчество”, однако “основным недочетом повести редакция считает слабое противопоставление упадочным, нездоровым настроениям - настроений бодрых”. Соответственно, “представляется совершенно бесспорным, что в среде советского, тем более комсомольско-партийного студенчества преобладают бодрые, здоровые настроения”110.
На исходе 1926 года ситуация изменилась. Троцкий не только был выведен из состава Пролитбюро. Его ожидали - исключение из состава ЦК, а потом и из партии.
Например, в статье Р. Бегак “"Луна с правой стороны" С. Малашкина”, опубликованной “Молодой гвардией” в декабрьском номере, сообщается что Малашкин изобразил нетипичное, “обнаружил не общественную, но комнатную язву”. Потому повесть и названа “никому не нужной” и “пустой”. По мнению критика, Малашкин “раздул в повесть целую серию рассказов, слухов и сплетен о быте нашей учащейся молодежи”. Более того, повесть Малашкина воспринимается как “мешанина уклонов”, это “вульгарное
108 Переписка с читателем. (О повести "Луна с правой стороны"
С.Малашкина) // Молодая гвардия. 1926. № 11. С. 219.
109 Там же. С. 221.
110 От редакции // Молодая гвардия. 1926. № 11. С. 209.