Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления

• Автор: Силкин, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 334 с. : ил.

ГЛАВА 1. ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ

КОММУНИКАЦИИ

1.1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.2 ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОСТРАНСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА КАК СОЦИОКОММУНИКАТИВНАЯ СИСТЕМА

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

3.1. МЕДИАКРАТИЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ

ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

3.2. ИНСТИТУТ ЖУРНАЛИСТИКИ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ

ПОЛИТИКЕ
ГЛАВА 4. ПРЕСТИЖ И ИМИДЖ В КОММУНИКАТИВНОМ ДИСКУРСЕ «ОБЩЕСТВО- СМИ - ВЛАСТЬ»
4.1. СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕСТИЖА И ИМИДЖА ВЛАСТИ
4.2. ПРЕСТИЖНЫЕ ОЦЕНКИ В ПРОЦЕССАХ ИЗМЕНЕНИЯ КАЧЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И БИБЛИОГРАФИИ
Актуальность темы исследования. В условиях изменения пространства политической коммуникации, усложнения политических процессов трансформируются модели взаимодействия в системе «общество-власть», что обусловливает необходимость модернизации государственного управления, качественных преобразований принципов, методов и форм управленческого воздействия. Пространство политической коммуникации как система объект-субъектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений обладает комплексом инвариативных характеристик. Их сочетание может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту, гуманистическое содержание информационно-коммуникативных отношений в сфере политического и государственного управления.
Случайность и неочевидность контактов между государством и обществом в сфере властных отношений, эклектичное сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации создает дополнительные сложности в организации пространства политической коммуникации. В этих условиях появляется реальная угроза свертывания диалоговых обменов между властью и обществом. От уровня коммуникативной компетентности государственных служащих, качества символического производства и способов его конвертации в политическое пространство зависит способность государственной власти эффективно выступать в роли средства всеобщей связи в процессе целедостижения, возможность смыслозначимого диалога с институтами гражданского общества. Государству необходим комплекс инновационных механизмов и инструментов, дающих возможность на основе управления знаниями и информацией адекватно реагировать на требования социальных законов, на вызовы информационной эпохи. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти система государственного управления оказывается в состоянии не-рановесности, процессы легитимизации управленческого воздействия в гетерогенном обществе лишаются своей фундаментальной основы.

В Послании Федеральному собранию РФ (март, 2005 г.) Президент страны подчеркивает, что «...задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления Быть с обществом в ответственном диалоге - политически целесообразно».1 Кризис легитимности государственного управления, падение доверия граждан к органам власти актуализируют необходимость концептуального осмысления процессов модернизации государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации. Соотношение политической власти и государственной, проблемы эффективности государственного управления занимают одно из ведущих мест в проблемном поле политологии, но вместе с тем, необходимо отметить, что закономерности воздействия и влияние изменений пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления как динамичной социокоммуникатив-ной системы не достаточно исследованы. Остается нерешенным целый ряд научных задач, таких как: выделение онтологических характеристик и свойств коммуникативных процессов в сфере публичной политики; исследование коммуникативной природы государственного управления и определение концептуальных оснований и механизмов повышения социальной эффективности и транспарентности деятельности органов власти в условиях изменения пространства политической коммуникации.
Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:
- во-первых, потребностью углубленного познания политических явлений в единстве с информационными и коммуникативными процессами, происходящими в сфере государственного управления и лежащими в основе социальной и политической, культурной модернизации российского социума;
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005г.//Российская газета от 26.05.2005 г.

При исследовании эволюции способов политической коммуникации основной акцент делается на анализ отношений управляющих и управляемых в коммуникативном плане. В ряде моделей политической коммуникации обращают внимание на роль элиты, которая осуществляет свою власть над остальной частью общества не непосредственно, а через промежуточные звенья — бюрократический аппарат и средства массовой коммуникации. Политическая коммуникация сочетает в себе универсальные, общесоциальные и политические, или отраслевые, черты. Первый уровень свойств отражает параметры информационных взаимодействий, единые как для живой, так и для неживой природы (наличие взаимодействующих сторон, каналов связи, помех в трансляции сообщений). Общесоциальные характеристики политической коммуникации, задавая взаимодействующим сторонам четкие ролевые очертания (коммуникатора, реципиента), вводят особые коммуникативные единицы общения (тексты) и демонстрируют принципиальное значение для налаживания взаимных контактов приемлемых форм восприятия информации. Последняя интерпретируется как предпосылка осмысленного контакта между политическими акторами, иными словами, постулируется отсутствие прямой связи между информацией получаемой и усваиваемой.
Поскольку политическая коммуникация возможна только при наличии соответствующих обоюдных интересов, следует отличать ее от «квазикоммуникации», при которой стороны лишь формально включены в информационный обмен и не стремятся к взаимопониманию. Впрочем, сказанное не означает, что политические коммуникации обязательно предполагают обратную связь (на чем настаивал М. Дефлер52), исходя из самого факта различения смыслов первоначального сообщения и «ответа» реципиента, и вряд ли можно полностью согласиться с Т. Дридзе53, видящей различие между ком52 DeFleurM. Theories of Mass Communication. N.Y.: David McKay Company Ltd., 1972.
53 Дридзе T.M. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семосоциопсихологии. М., 1984; На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 97-103;. Социальная коммуникация как текстовая деятельность семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. №3. с. 145-152.