Якутские загадки: семантика и структура

• Автор: Филиппова, Варвара Васильевна
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 187 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Тезаурус и культурные коды якутских загадок

1Л. Система тезауруса якутских загадок

1.2. Культурные коды. Ключевые образы денотатов якутских загадок

1.2.1. Антропоморфический код. Собственные имена в якутских загадках

1.2.2. Зооморфный код

1.2.3. Предметный код

ГЛАВА II. Загадки: ключевые признаки денотатов и фоносемантическая структура

2.1. Ключевые признаки денотатов якутских загадок

2.1.1. Анатомический код
2.1.2. Числовой код
2.1.3. Цветовой код
2.2. Фоносемантическая организация якутских загадок
2.2.1. Звуковые повторы: аллитерация и анаграмма
2.2.2. Звукоподражания явлениям природного и человеческого мира
2.2.3. Артикуляционные особенности загадок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В своем происхождении загадки обнаруживают связь с явлением табу и тайной речи, архаическим ритуалом и мифопоэтической картиной мира. Загадки имеют познавательную, магическую, воспитательную, игровую и другие функции.
Загадка «подобно символу, способна сохранять в свернутом виде исключительно обширную и значительную информацию. Этому способствуют ее художественные особенности: четкая композиционная структура,
ритмичность, метафоричность, параллелизм различного типа и т.п.» [Габышева 2009: 110]. Так как загадка имеет иносказательный характер, загадываемый предмет не называется, а вместо него дается его метафорический эквивалент. Метафорическая организация загадочного текста определила спектр изучения данного жанра. «С семантической точки зрения загадку можно определить как текст, денотатом которого служит некоторый объект, в самом этом тексте явно не названный. <...> С прагматической точки зрения, функцией этого текста является побудить адресата назвать объект-денотат» и этот текст «не должен описывать объект исчерпывающим образом» [Левин 1978: 283]
традиционной логике термин «денотат» понимается как референт, экстенсионал, семантическое ядро или десигнат.
Денотат как конкретно-предметное значение имени в логический тезаурус ввел Г. Фреге в 1892 г. Каждое собственное имя (слово, знак, соединение знаков, выражение), по Г. Фреге, имеет внешнее значение и внутренний смысл. Значение имени (собственно денотат) автор отождествляет с конкретным предметом, смысл имени (сигнификат) трактует как информационное содержание имени.
«Семантический треугольник» Огдена-Ричардса, описанный в 1923 году, содержит три ключевые единицы: внешний элемент словесного знака (последовательность звуков или графических знаков) - означающее - связан, во-первых, с обозначаемым предметом действительности - денотатом, во-

вторых, с отражением этого предмета в сознании человека - означаемым. В соответствии с этой схемой лексическое значение слова имеет три стороны: предметная отнесенность (отношение к денотату); понятийная отнесенность (отношение к категориям логики, к понятию); значимость (отношение к другим словам данной языковой системы) [Ogden, Richards 1956]. Означаемое представляет собой результат общественного познания действительности и обычно тождественно понятию, иногда представлению. Тройная связь «означающее - денотат - означаемое» составляет категорию значения, основную ячейку семантики.
Метафоризм мифической мысли предстает в загадках «с помощью образов, отражающих природную среду, и наоборот - метафоризм любит зашифровывать природу социальными отношениями (т. е. описывать природу как человеческое общество). Анализируя мифологический символизм, нужно избегать двух крайних позиций: видеть в символах; только поэтические сравнения и, наоборот, полностью отождествлять объект-знак и объект-референт (подлинный объект, обозначаемый), которые находятся в отношении партиципации. Конкретные объекты, хотя они стали символами, не перестают быть самими собой и обладать некоторыми специфическими эмоциями. Кроме того, отождествление на одном уровне обычно сопровождается противопоставлением на другом» [Мелетинский 2000: 26 - 27].
Как отмечает Э. Кенгэс-Маранда, процесс отгадывания ближе к академическому испытанию, чем к творческой логике. Идея единства микромира и макромира положена в основу универсальной «антропоморфической» метафоры. «Между собственно загадкой и отгадкой существует тесная связь, как между альтернативными отгадками одной и той же загадки. Можно показать, что отгадка участвует даже в формировании стилистических черт, определяющих описательную часть загадки, таких, как аллитерация, рифма или отбор согласных в словах» [Кенгэс-Маранда 1978: 32]. В другой своей работе Э. Кенгэс-Маранда развивает эту мысль: в загадке в образной части всегда содержится термин, составляющий пару с термином в

Ключевой образ денотата составляют постоянные ассоциации, закрепленные за ним «в результате его целенаправленного употребления в границах данного макротекста». Они могут иметь связь с «постоянными экстралингвистическими характеристиками» предмета отгадки [Азнаурова 1977: 99]. То есть, в загадке возникает некий стоп-кадр с семиотической рамкой, подобный тому, что мы видим в телескопе, микроскопе или планетарии. «Макромир здесь равен микромиру» [Николаева 1994: 150].
Иносказательно представленный в тексте загадки мир вещей, предметов, явлений можно считать знаками, так как «собственно знаковыми можно считать словесные знаки, как выполняющие роль заместителей предметов, вещей и способные вызывать в памяти и идентифицировать схожие предметы обозначения» [Уфимцева 1977: 15]. То есть «соотнесенность с предметом обозначения происходит опосредованно, “преломляясь” через тот предмет обозначения, которому “приписывается” окказиональный признак квалификативного характера. “Приписываемый” признак в этом процессе становится ведущим, “бросающимся вглаза” признаком, на основе которого происходит акт окказионального означивания» [Азнаурова 1977: 114]. Таким образом, исследователи приходят к единой точке зрения о том, что фольклорный текст имеет особую внутреннюю организацию и состоит из множества кодов и символов. Поэтому главной задачей в комплексном изучении фольклорных текстов становится определение и распознавание в них «зашифрованных» культурных кодов и символов, представляющих собой частицы национальной картины мира.