Персонажи освоенного пространства в традиционной мифологической прозе восточнославянского населения Красноярского края

• Автор: Калинина, Светлана Валентиновна
• Шифр специальности: 10.01.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 273 с. : ил.

Глава 1. Мифологическая проза и ее бытование в Красноярском крае в

XX веке

1.1 .Характеристика культурных поселенческих традиций

восточнославянского населения региона

1.2. Бытование мифологической прозы в региональной традиции

1.3. Принципы отбора текстов и классификации персонажей

Глава 2. Представления населения Красноярского края о домашних духах и их отражение в быличках

2.1. Домовой

2.2. Банник
Глава 3. Представления населения Красноярского края о людях со сверхъестественными способностями и их отражение в быличках
3.1. Разделение быличек на рассказы об обычных людях и о людях со сверхъестественными способностями
3.2. Ведьма
3.3. Колдун
3.4. Знахарь и знахарка
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1. Указатель сюжетов быличек и бывалыцин
Красноярского края о персонажах освоенного пространства
Приложение 2. Распространение сюжетов о персонажах освоенного пространства по территории Красноярского края

Мифологические представления являются важной частью не только архаической, но и современной духовной культуры народа. Существование мифологических представлений у современного человека подтверждают публикации полевых материалов разных регионов страны, сделанных в последние годы. Это материалы Русского Севера1, разных областей Центральной России2, Сибири3.
Изучение мифологической прозы представляется очень важным. Подобное исследование имеет историко-культурное значение, так как углубляет существующие представления о традиционной культуре, ее трансформациях в современном мире.
Актуальность исследования. Былички, отражающие народные верования, привлекали внимание фольклористов еще в XIX веке, когда мифологическую прозу использовали как источник информации о верованиях, бытующих в крестьянской среде, то есть обращались к ней в этнографическом аспекте. Записи ученых XIX века до сих пор служат источниками для фольклористов и этнографов, а их исследования -материалом для сопоставления. В этнографическом аспекте сегодня ведут исследования Г.Н. Базлов4, А.К. Байбурин5 и другие.
Долгое время быличка не рассматривалась как художественное явление, и только со второй четверти XX века стала изучаться как фольклорный текст, ■ обладающий художественной ценностью. Об эстетической ценности жанра В.П. Аникин писал: «Бессознательное художественное творчество в быличках достигает необычайной выразительности и пластичности в вымысле, в формах рассказа, и безотносительно к религиозно-бытовой ... установке жанра составляет высокую историческую и общественную ценность»6.
В настоящее время быличка изучается в разных аспектах. Так, после публикации работ В.Я. Проппа7, давшего чёткие критерии определения
фольклорного жанра, былинки стали изучать как особый фольклорный жанр. В жанровом аспекте былинку начала изучать Э.В. Померанцева,8 в работах которой проводятся границы между близкими жанрами несказочной прозы, рассматривается поэтика, отмечаются особенности бытования жанра в европейской части России до середины XX века
В жанровом аспекте былинку рассматривал также В.П. Зиновьев, и результатом его исследований стало учебное пособие «Жанровые особенности быличек»9, в котором изучается поэтика быличек, в том числе образы персонажей и композиционные особенности.
В девяностые годы XX века исследователи уделяют жанровой специфике быличек меньше внимания, а исследуют мифологическую прозу в других аспектах.
Сюжетно-классификационные исследования, которые ведутся как на региональном, так и общероссийском материале, дают результаты в виде различных указателей. Первый указатель сюжетов мифологической прозы по материалам европейской части России был составлен С.Г. Айвазян10 при участии О. Якимовой под руководством Э.В. Померанцевой. Чуть позднее В.П.Зиновьев составил подробный указатель сюжетов быличек и бывалыцин Восточной Сибири на материалах Забайкалья и Иркутской области11. Вскоре появились дополнения и продолжения этих работ. В начале девяностых годов Н.А. Гордеева составила указатель сюжетов быличек и бывалыцин Омской области,12 являющийся дополнением указателя В.П. Зиновьева. Е.С. Ефимова13 предложила новый подход к классификации сюжетов, обозначенный ею как классификация «по сквозным функциям мифологических персонажей»: исследовательница сводит мотивы быличек в три блока: антагонист в реальном мире, герой в антимире и последствия контакта героя с антимиром в реальном мире.
Новые возможности изучения быличек открыли исследователи, работающие в этнолингвистическом аспекте. Так, O.A. Черепанова14 и Л.Н. Виноградова и С.М. Толстая15 создали указатели персонажей. O.A.

Н.К. Криничная выдвинула весьма достоверную версию причины конкретного зооморфного облика домового: «Те или иные инкарнации домового зависят от того, какое из священных животных ... было принесено в качестве строительной жертвы и зарыто под углом при закладке фундамента будущего строения: ведь ... его душа становится

духом возведенного здания» . Эта версия вполне отвечает разнообразию зооморфных портретов домового. Кроме того, в зооморфном облике домашнего духа она усматривает и архаические тотемистические представления28.
2 тип - антропоморфный (67 фиксаций). Такой портрет дают преимущественно новопоселенцы. В этой традиции домовой может предстать в виде мужика (18 упоминаний), небольшого человека (13 упоминаний), старика (12), хозяина дома (7), ребенка (3), родственника или знакомого (по одному упоминанию), женщины (3). В этом случае образ создается конкретным обозначением «мужик», «отец» и др., а также рядом других приемов: указанием на действия (кормит коня, «во дворе поросятам месит»29, «сидит дед, борода, как будто белая»30, «открывается подполье, и из него выходит со свечкой дедушка-суседушка»31). Иногда используются изобразительные эпитеты: старенький, белый, высокий/маленький,
«ростиком... с куклу»32, «ростом с кошку»33. Помимо основного антропоморфного облика, называются дополнительные черты: так, старик часто бывает белым, маленьким, бородатым, мужик может быть волосатым.
Дополнительными необычными приметами антропоморфного облика домового в крае дважды названы острые уши,34 по одному разу упомянуты шершавый язык35 (о шершавом языке домового известно в Вологодской губ.36 и Омской области37) и повёрнутые назад лапки.38 Не была названа ни разу и такая примета домового, как два ряда черных зубов во рту, названная Э.В. Померанцевой.39.