Автор и герой в структуре психологического повествования : Г. Джеймс и И.С. Тургенев

• Автор: Николенко, Мария Павловна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 198 с.

Содержание
Введение

Глава первая. Автор и герой в эстетическом событии

§ 1. Бахтинская концепция эстетического события

§ 2. Проблема «психологического повествования». Средства завершения

героя в психологической прозе

§ 3. Проблема «объективного» повествования

Глава вторая. Содержательность повествовательных форм в романном

творчестве И.С.Тургенева и Г.Джеймса

§ 1. Позиции субъекта повествования в романе «Дворянское гнездо».

«Тайный» психологизм как основа тургеневской объективности

§ 2. Позиции субъекта повествования в романе «Женский портрет». Метод

«точки зрения»
Проблема «драматизации» прозы Генри Джеймса
Глава третья. Сюжетно-композигщонная организация романов «Дворянское
гнездо» и «Женский портрет»
§ 1. «Дворянское гнездо» и «Женский портрет»: системы персонажей
§ 2. Лиза Калитина и Изабелла Арчер: «статические» характеристики

образов
§ 3. Динамика центральных образов романов «Дворянское гнездо» и
«Женский портрет»
Глава четвёртая. Концепция личности в романах И.С.Тургенева и

Г. Джеймса
§ 1. Социально-нравственная проблематика в романах «Дворянское гнездо» и

«Женскии портрет»
§ 2. «Я» и «другой» в художественной структуре двух романов и ценностные

ориентиры авторов

Заключение

Список использованных источников и литературы.

Введение
Проблема взаимоотношений «автор - герой» и их отражения в структуре художественного произведения является одной из наиболее актуальных и многогранных проблем современного литературоведения (а также смежных с ним гуманитарных дисциплин): она включает в себя ряд сложных и, несмотря на активную разработку, по сей день далеко не исчерпанных философских, этических, эстетических и «технических» вопросов.
Интерес к природе творческого процесса и фигуре автора как его субъекта, размышления о гуманистической и просветительской миссии художника, его нравственной и социальной ответственности перед читателем находили отражение в работах философов и критиков, равно как и в высказываниях самих литераторов, задолго до формирования литературоведения как науки. Развитие европейской поэтики и эстетики от античности до рубежа Х1Х-ХХ вв., достигавшее кульминационных точек в трудах Аристотеля, Буало и Грасиана, Гёте, Шиллера, Шеллинга и Гегеля, а также русская литературная критика позапрошлого столетия создали фундамент для формирования литературоведческого направления, в рамках которого была впервые осуществлена научная постановка проблемы автора и намечены пути систематического исследования авторской позиции в структуре литературного произведения. Данное направление, получившее название «теории автора» развивалось и продолжает развиваться под влиянием трудов В.В.Виноградова, Г. А.Гуковского, Л.Я. Гинзбург, И.М.Семенко, М.М.Бахтина, Б.О.Кормана и др. на фоне устойчивого интереса зарубежных (П. Лаббок, Н. Фридман и др. «неокритики», Ф.К.Штанцель, Ж.Женнет, В.Шмид) и отечественных (Б.А.Успенский) исследователей к проблеме «точки зрения».
Современная «теория автора» разделяет «биографического», или «конкретного», автора как реальное лицо, являющееся фактическим

создателем произведения искусства, «образ автора» как особый тип субъекта повествования и «абстрактного» автора, выражающегося в художественной структуре. Абстрактный автор, или автор-творец, - это не живой человек и не художественный образ, но сгусток творческой энергии первого, воплощённый во втором, совокупность творческих принципов, «носитель напряжённо-активного единства завершённого целого, целого героя и целого произведения»1. В свете этой дифференциации становится очевидной неправомерность биографического подхода к анализу литературного творчества, который пользовался, во многом благодаря работам Ш.О.Сент-Бёва, широкой, хотя и не безоговорочной (против биографизма высказывались, в частности, Ф.Ницше и М.Пруст) популярностью во второй половине XIX века. Следовательно, сделав предметом своего исследования не юридические или социально-исторические аспекты феномена авторства, но именно автора-творца как «концентрированное воплощение сути произведения, <...> идейно-стилистический фокус художественного целого»2, мы должны лишь учитывать некоторые факты жизни писателей (в данном случае — И.С.Тургенева и Г.Джеймса), основу же нашего исследования должен составлять непосредственный анализ созданных ими романов - поэтологический и эстетический.
О том, что философская эстетика - это не несовместимая с подлинной наукой метафизика, но обязательная опора поэтики, неоднократно писал М.М.Бахтин. В своих работах 1920-х годов учёный обосновал необходимость двоякого рассмотрения произведения художественной литературы, как собственно произведения, то есть внешней, чувственно-материальной данности, организованной композиционно, и как эстетического объекта, то есть становящегося, эмоционально направленного единства, организованного архитектонически (архитектоника, в отличие от композиции, упорядочивает не материал, а ценности). Не отрицая важности изучения «внешнего произведения» и признавая огромную ценность результатов, полученных в
1 Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 14.
2 Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 139-140.

Жуковского, Гёте и Шиллера

дочке »
Очевидно и то, что писатель-психолог не обязан изображать внутренний мир героя непременно в соответствии с закономерностями, установленными психологией как наукой и не следует допускать смешения понятий «психологизм» и «психологическая достоверность». (Предостережение о том, что в литературном произведении могут быть свои психологические законы «и им бесполезно искать точные соответствия в учебниках

психологии или учебниках психиатрии» , можно найти, в частности, у Д.С.Лихачёва: «Одна психология свойственна героям Гончарова, другая — действующим лицам Пруста; ...психология исторических персонажей Карамзина или романтических героев Лермонтова — также особая»76.)
Психологизм же в широком смысле, то есть отображение душевной жизни человека, есть, бесспорно, неотъемлемое свойство искусства вообще, и, наполняя рассматриваемый термин таким содержанием, мы лишаемся возможности сравнивать психологизм в узком смысле слова с непсихологической манерой письма.
В литературоведении конца 50-х - начала 60-х годов широкое и узкое понимания психологизма не всегда чётко различались, в результате чего в работе таких исследователей, как Л.М.Мышковская, Т.С.Карлова и др., психологизм (или наличие «психологического анализа») объявлялся критерием художественности, и тогда признание непсихологичности, скажем, «Илиады» Гомера либо требовало признания великой поэмы произведением малохудожественным, либо обнаруживало противоречивость всей концепции. Однако постепенно было достигнуто понимание того факта,
74 Там же. С. 9.
75 Лихачёв Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. №8. С. 76.
76 Там же.