Категория художественного символа в русском литературоведении XX века

• Автор: Ерошкина, Екатерина Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с. : ил.

Глава первая

Теория художественного символа и методология её создания

1Л. Символ в литературе с точки зрения коммуникативного подхода

1.1.1. Роль символической модели в акте коммуникации

1.1.2. Категория символа и компоненты коммуникативного акта

1.1.2.1. Контекст

1.1.2.2. Автор

1.1.2.3. Читатель с.ЗЗ

1.1.2.4. Категории контакта и кода

1.1.2.4.1. Дискретность категорий кода и контакта,

ритм
1.1.2.4.2. Символ и слово
1.2. Символ и высказывание
1.2.1. Высказывание в концепции речевых жанров М.М. Бахтина
1.2.2. Символ и диалог
1.2.3. Символ и текст с.60 ГЛАВА ВТОРАЯ
Категория символа в философско-эстетических концепциях
Серебряного века
2.1. Эпоха начала XX века и художественный символ
2.1.1. Предпосылки возникновения категории символа
2.1.2. Обращение русских символистов к категории символа
2.2. Обоснование категории символа в XX веке
2.2.1. Учение о логизме В.Ф. Эрна. Два типа познания
2.2.2. Личность в логизме
2.3. Проблема восприятия и описания символа

2.3.1. Символ-вещь и его способность к выражению
2.3.2. Словарь символов (БутЬоПпит) и учение о слове П.А.Флоренского
2.4. Художественный символ и Символ в эстетике Андрея Белого
2.5. Символ и миф Вяч. Иванова с.106 ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Категория художественного символа и литературное произведение с
3.1. Символ в литературоведческом анализе текста с
3.1.1. Символ и мотив
3.1.2. Символ-сообщение. Концепция В.В. Виноградова с
3.1.3. Символ и сюжет лирического произведения
3.2. Воплощение категории символа в поэзии начала XX века с
3.2.1. Символ в поэзии П.А. Флоренского с
3.2.2. Символ в книге "Прозрачность" Вяч. Иванова
3.2.3. Обращение к образам-символам мировой культуры (Вяч.Иванов и М.И. Цветаева)
3.2.4. Символ в сборнике "Золото в лазури" Андрея Белого с
3.2.5. Модификации художественного символа вне символизма
(на примере творчества А.Н. Толстого) с. 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ с

Актуальность темы исследования
Многозначность термина "символ" уже давно никем не ставится под •
сомнение. В отечественной теории и истории литературы термин "символ" настойчиво привлекал и привлекает к себе внимание, но у литературоведов до сих пор не сложилось единого мнения о его значении и употреблении. Проблема с самого начала усугубляется наличием омонимичного термина в тесно граничащих с литературоведением гуманитарных науках: философии, психологии, эстетике, культурологии. В двадцатом веке в гуманитарной методологии появляются дополнительные сложности, касающиеся термина "символ". Они связаны с быстрой и многоплановой сменой культурных и научных парадигм. На настоящий момент возникла насущная потребность четкого методологического описания понятия "символ" в литературоведении и корректного научного анализа его функционирования в русской науке и литературе двадцатого века.
Степень разработанности проблемы
Древнегреческое слово оирР<Ш»ю (сбрасываю, соединяю) дало
наименование сложному комплексу явлений, изучаемых в современных науках о духе. Без труда разграничиваются по крайней мере три аспекта символа - философский, эстетический и семиотический, - находящие применение соответственно в теории познания, искусстве и науке о знаках.
Специфика искусства как познания жизни в её эстетических свойствах допускает слияние философской и эстетической сторон явления символа. В творческом процессе создания художественного произведения взаимодействуют факторы, отвечающие за познание действительности и за воссоздание её в качестве эстетического объекта. Эти факторы обусловлены личностью как создателя произведения, так и личностью зрителя (слушателя, читателя), а также и окружающим их миром, т.е. они могут быть как

сделать до настоящего момента, поскольку "невозможно увидеть единство, располагая дискурсивно-аналитическим способом постижения целого по частям его"107.
1.2.1. Высказывание в концепции речевых жанров М.М. Бахтина
М.М. Бахтин, вступая в дискуссию с современной ему лингвистической
наукой (в частности, критике подвергается позиция В.В. Виноградова, а также структуралистская позиция), в противовес ей, делает основным элементом коммуникативного акта высказывание.
Высказывание в концепции речевых жанров Бахтина - реальная единица речевого общения. Её границы определены сменой речевых субъектов108, из этого следует, что высказывание всегда обладает специфической завершенностью. Эта завершенность, в первую очередь выражается в том, что на высказывание можно ответить.
Речевое общение - процесс многосторонне-активный. Оно состоится лишь в том случае, если говорящий может рассчитывать на "активное ответное понимание"109. В схеме коммуникативного акта появляются два говорящих субъекта, так как понимание второго всегда ведет к ответу. "Пассивное понимание значений слышимой речи - только абстрактный момент реального целостного активно ответного понимания, которое и актуализируется в последующем реальном громком ответе... Всякое реальное целостное понимание активно ответно и является не чем иным, как начальной подготовительной стадией ответа"110. Бахтин оставляет за ответом право на временную отсрочку. Это "молчаливое ответное понимание" или "ответное понимание замедленного действия". "...Рано или поздно
107 Колесов В.В. Философия русского слова. С. 108.
108 См. об этом Бахтин М.М. Собрание сочинений, т. 5. С. 172 и далее.
109 Там же, с. 200.
110 Там же, с. 169.