Принцип историчности : концепция исторической поэтики А.В. Михайлова

• Автор: Данилина, Галина Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 491 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Общая характеристика работы

§ 2. Структура исторической поэтики в авторских понятиях

A.B. Михайлова

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЧЕСКАЯ МЕТАМОРФОЗА СЛОВА: ПРЕДПОСЫЛКИ,

ОСНОВАНИЯ И ПРЕДМЕТ РЮТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКИ

Глава 1. Предпосылки и основания исторической поэтики

§ 1. «Субстанциальное мышление истории» как предпосылка

исторической поэтики

§ 2. Основания исторической поэтики: «История как окружающее»
2.1. Вопрос о «полагании нового начала»
2.2. Г. Шпет: «история как окружающая действительность»
2.3. Историчность как «горизонт сознания» (Э. Гуссерль)
2.4. Г. Шпет об основаниях науки
2.5. Историчность «бытия-здесь» (М. Хайдеггер)
2.6. Историчность Логоса (Г.-Г. Гадамер)
Глава 2. «Движущееся содержание» как предмет
исторической поэтики
§ 1. Предмет исторической поэтики по А.Н. Веселовскому
1.1. Слово как «первопринцип словесности»
1.2 «Историзация знания»: принцип историзма как проблема
§ 2. Предмет исторической поэтики в концепции A.B. Михайлова
2.1. Состав «предмета» и его единство
2.2. Историческая поэтика и теория литературы
2.3. Слово как «первопринцип» науки о культуре
2.3.1. История культуры как «смыслопорождающий» процесс
2.3.2. Диалектика части и целого
2.4. Слово в его «направленности на историю»
2.5. «Geschichtlichkeit» и «Historizität»
2.6. Проблема метода
§ 3. Герменевтическая рефлексия как «истина» метода
§ 4. Подход A.B. Михайлова к проблеме метода
4.1. Единство поэзии и теории в Слове
4.2.Традиция как «переосмысление»
4.3. Задача «науки о литературе»
РАЗДЕЛ И. «ДВИЖУЩАЯСЯ МЕРА» (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ
ПРИНЦИП ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЭТИКИ)
Глава 1. «Перекрестное освещение» Слова
§ 1. «Перекрестное освещение»
1.1. «Экзистенциальное измерение» науки

1.2. «Интуиция целого»
1.3. Критерий точности: «совпадение исторического развития и его осмысления»
1.4. Наука как «диалектическая система соопределенностей»
§ 2. «Шаг от прошлого»
2.1. «Самоосмысление» произведения
2.2.Опора на литературные теории прошлого
2.3. «Язык культуры» и «основания» эпохи как способ различения культурно-исторических смыслов
2.4. Различение исторических форм Слова
2.5. Переходная эпоха Слова
§ 3. «Шаг от современности»
3.1. Язык науки как проблема
3.2. «Обратный перевод»
3.3. «Иное»
3.4. «Граница»
3.5. Поиск смысловых различий между «своим» и «иным»
3.6. Анализ «своего» языка культуры
3.7. «Самоосмысление науки»
3.7.1. Основания науки и ее аксиоматика
3.7.2. Судьба идеи исторического
3.7.3. Непосредственность понимания: «человек как мера
всех вещей»
3.7.4. Психологизм как «препятствие историзму»
3.7.5. Опосредованностъ понимания
3.7.6. Проблема «диалога» настоящего с прошлым
3.7.7. Обратное проецирование как неизбежность
3.7.8. Контроль над «обратным проецированием»
§ 4. «Исторический статус» слова: понятия движения
4.1. Понятия движения как инструмент «движущейся меры»
4.1.1. Понятия литературного процесса как проблема
4.1.2. Историчность теоретико-литературных понятий
4.1.3. «Пласт литературной истории» и «пространство-дом»
4.2. «Горизонт национальной литературы» как «предел и мера
всех ее содержаний»
4.3. «Огненный меч на границах культур»: типология различий
4.4. Ключевые слова культуры
4.4.1. Историчность «основных слов» науки
4.4.2. «Ключевое слово культуры» как новый
исторический тип Слова
Глава 2. «Движущаяся мера» переходной эпохи
§ 1. «Переходная эпоха»: методологическое содержание понятия
1.1. Слово «на сдвиге смыслов»

1.2. «Мера» эпохи - «мышление словом»
1.3. Смысловая взаимосвязь уровней «мышления словом»
1.4. Определение «переходной эпохи»
1.5. «Опосредование действительности» в риторическом
и реалистическом Слове
1.6. «Категориальный слом»
§ 2. Метаморфоза Слова на переходе эпох
2.1. Слом оснований эпохи
2.2. Изменение языка культуры
2.3. Метаморфоза Слова
§ 3. Литературное произведение на переходе эпох
(«Римские элегии» Гете)
§ 4. «Разделение горизонтов» как смыслообразующий принцип
«движущейся меры»
РАЗДЕЛ III. «ВНУТРЕННЯЯ МЕРА» НАУКИ О ЛИТЕРАТУРЕ:
«ИСТОРИЧНОСТЬ» И «ИСТОРИЗМ»
Глава 1. Историчность художественного сознания в теоретической
мысли 1960-1990-х годов
§ 1. «Историко-теоретический подход» к изучению «формы» как
«отвердевшего содержания» («Теория литературы», 1962-1965)
§ 2. Содержательная форма в ее «переходах и сдвигах»
2.1. Стиль как исторически изменчивое слово («Смена литературных стилей: на материале русской литературы XIX—XX веков», 1974)
2.2. Слово писателя в историко-типологическом изучении
§ 3. «Событийная форма»: «внутренняя мера» жанра
как научная проблема
§ 4. «Архитектоническая форма»: целостность произведения
как предмет исторической поэтики
Глава 2. Проблема историчности в современных исследованиях
§ 1. Историзм как «смыслоразличительный» принцип:
«Историческая поэтика» С.Н. Бройтмана
§ 2. Вопрос об историчности в современных исследованиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
I. Работы А. В. Михайлова
II. Научная литература
1. О трудах A.B. Михайлова
2. Методология литературоведения и гуманитарного знания
3. Историческая поэтика и компаративистика
III. Справочная литература

истории, связей, которые могут быть продуманы и поняты лишь на некоей общей методологической основе.
Истоки современного положения дел уходят в прошлое: еще в конце XIX- начале XX века произошел «распад научной работы на огромное множество «позитивных» исследований и на некоторое количество обобщающих трудов, авторы которых чувствуют свою независимость и от фактов, и от филологии текста», и это расхождение продолжается и сегодня [С. 108]. Его главная причина— «раскол мышления истории», приведший к тому, что «сущность истории оторвалась от ее фактов» [С. 108], и в итоге - «идея» отпала от «материала», теория литературы - от ее истории. Этот «зазор» «между фактической стороной литературного процесса и его осмыслением» [С. 108] говорит о кризисе науки, который, по убеждению Михайлова, должен быть преодолен - на основе «имманентного постижения истории» и ее видения как такой целостности, где между фактом литературной истории и его смыслом существует неразрывная, онтологическая связь.
В работах Михайлова эта задача имеет четко фиксированную предметность. Она направлена не на создание теории, предназначенной каким-либо образом - скажем, терминологически, в духе формальной логики Гегеля, соединить две тенденции научного знания. Напротив: задача, которую ставит перед наукой сложившееся положение дел, направлена на адекватное понимание конкретного литературного произведения. «У современного исследователя, - считает Михайлов, - материал должен брать верх над идеей»4, но при необходимом соотнесении с ней. Потому в центре его внимания закономерно оказывается проблема соотношения отдельного с общим, части с целым — это тот теоретико-методологический момент, которым предопределен характер размышлений Михайлова о насущных проблемах науки и возможностях их решения.
4 Михайлов A.B. Стиль и интонация в немецкой романтической лирике. С. 59.