Трансформация "американской мечты" в романах Ирвина Шоу : к проблеме аксиологии массовой литературы

• Автор: Форшток, Анна Михайловна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 223 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. Функции и возможности массовой литературы

§1.1. «Литературный мейнстрим» или маргинальная литература?

§2.1. Автор литературы для масс и ее читатель

ГЛАВА II. Типология героев романов И. Шоу в контексте «американской мечты»

§1.2. «Американская мечта» как национальный идеал

§2.2. Герои романов И. Шоу в контексте фронтирной традиции

§3.2. Носитель «американской мечты» - «средний американец»

§4.2. Мир «очень богатых людей»

§5.2. Экзистенциальный герой

ГЛАВА III. Американские ценности и клише массовой литературы в романах И. Шоу
§1.3. Суверенность личности
§2.3.Клише авантюрного романа как способ отражения идеи испытания
§3.3. Проблематика социальной нестабильности в детективном романе
§4.3. Семейные ценности на фоне сексуальной революции и клише любовного романа
§5.3. Каноны романа о художнике и проблемы коммерциализации искусства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Общественное сознание во второй половине XX века характеризуется утратой идеальных ценностей. В области философского знания этот факт особенно отчетливо освещен в работе Ж. Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» (1979), где термином «метанарратив» обозначены все те «объяснительные системы», которые, по его мнению, организуют буржуазное общество и служат для него средством самооправдания — религия, история, наука, психология, искусство (иначе говоря, любое «знание»). Согласно Лиотару, тип современного мышления определяется «недоверием» в отношении метанарративов, «кризисом знания», утратой веры в легитимность любой истины.
Современный «кризис веры» означал в конце XX столетия разрушение всех видов ценностных иерархий. Это явление можно наблюдать в областях человеческой деятельности, объединяемых термином «культура», особенно на уровне «массовой культуры».
Последний термин не означает явление овладевания масс культурой, хотя в определенном смысле это верно, так как уровень грамотности и распространения книг гораздо выше, чем в предшествующие столетия. Однако он означает культуру масс, т.е. большей части общества, не способной к осознанно интеллектуальному и эстетическому восприятию ее явлений. Уже в первой половине века массовую культуру осмысляли ведущие умы Европы: Хосе Ортега-и-Гассет («Восстание масс», 1929),
Освальд Шпенглер («Закат Европы», 1922). Эта проблема остается актуальной и позднее в работах Карла Ясперса («Духовная ситуация времени», 1931), Жана Бодрийяра («Фантомы современности»), Питирима Сорокина («Человек. Цивилизация. Общество») и сотни других авторов.
Важной составляющей массовой культуры является массовая литература. Термин, несмотря на его широкое употребление, остается не

вполне определенным, включая в качестве наиболее распространенных следующие толкования: 1. любое произведение, возникшее в
постгутенбергову эпоху и бытующее в условиях современного технического прогресса1; 2. определенная жанровая парадигма, в которую входят детектив, фантастика, фэнтези, мелодрама и' др2; 3'. нижний ярус литературы при размежевании ее по эстетическому качеству, т.е. чуждый господствующей литературной теории эпохи3. Негативный оттенок, присущий последнему, «нижнеярусному» определению, заметно усиливается явной коммерческой зависимостью авторов подобного рода произведений от вкусов не просто читателей, а читательских масс, учитывая проблему продаваемости книжной продукции. Господствующая интеллектуальная традиция имеет одним из базовых критериев оценки качества художественного произведения, кроме собственно эстетической интенции, прежде всего материальную незаинтересованность автора. В принятой иерархизации успех автора как создателя бестселлера (хорошо продаваемой книги) низводит его на низшую ступень литературной пирамиды в оценке критики. Наоборот, на высшей оказываются те, кто не идет на уступки широкой публике.
Произведения искусства становятся товаром уже в начале индустриальной эры. Подход к проблемам, коммерциализации, в том числе литературного труда, рассматривал Карл Маркс в «Теории прибавочной стоимости» («Капитал», Т.4); Его подход сохранил свое значение и в XX веке. Важно то, что отметил Питирим Сорокин (и десятки,других, авторов): «Как коммерческий товар для развлечений, искусство все чаще контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды... Подобная ситуация творит из коммерческих дельцов высших ценителей красоты, принуждает художников подчиняться их
1 Белокурова, С.П., Дуговейко, С.В. Русская литература. Конец XX века. -Спб., 2001. - С. 239.
2 Черняк, М. Массовая литература XX века : учеб. пособие / М.А. Черняк. - М.: Флинта; Наука, 2007. - С. 5.
3 Рейтблат, А.И. Лубочная литература и фольклор// Традиционная культура: научный альманах. - 2002. -№2.-С. 6.

подходят «художественные произведения, выражающие вкус и понятия большинства»27. Критерий разграничения популярной и элитарной литератур заключается в том, что «популярные искусства» создаются с расчетом на массовое потребление; они «выражают убеждения, пристрастия, ценности и переживания широкой публики»28, пользуясь для этого специфической изобразительностью, особым эстетическим кодом. Р. Най тесно связывает подъем популярных искусств с демографическими и технологическими причинами: концентрация населения в городах,'совершенствование средств коммуникации и т. п. Кроме того, большое значение им придается социальным процессам, характерным для так называемого массового общества. Оно во все большей степени обеспечивает достаточное, свободное время самым разным кругам, тем самым создавая первую предпосылку для быстрого роста «индустрии досуга». В обществе такого типа происходит постепенное стирание всего индивидуального, усиливается стандартизация, касающаяся и духовной сферы. Популярные искусства обретают в нем благоприятную атмосферу.
Также Р. Най дает весьма емкое определение интересующего нас феномена. «Популярное искусство, - пишет он, - это народное искусство, однако предполагающее более массового потребителя, отмеченное стремлением учитывать интересы такого потребителя и в большей степени озабоченное необходимостью сбыта своей продукции, что требует сознательного приспособления к среднему вкусу. Это искусство, все еще находящееся в процессе совершенствования, не создавшее законченной эстетики и не достигшее зрелости»29. Далее Р. Най отмечает принципиальные различия между искусством «элитарным» и «популярным». В первом случае существенна роль «художественного контекста», та или иная «ориентация на нормативную и признанную классику», «установка на поиски новых средств изображения и осмысления реальности»; во втором - все это не имеет значения,