Литературно-эстетические принципы и творческая практика "Кузницы" (на материале художественной прозы)

• Автор: Долженко, Людмила Васильевна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ Стр>

ВВЕДШИЕ

ГЛАВА I. ВДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ИСКАНИЯ ПРОЗАИКОВ

"КУЗНИВД"

Глава II. ПРОЗА "КУЗНИЦЫ"

Глава III. ЖАНР ОЧЕРКА В "КУЗНИЦЕ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

20-е годы - один из узловых моментов становления советской литературы. Своеобразие литературного процесса этого периода и его значение для последующего развития нашей литературы советскими исследователями выявлены достаточно полно и многосторонне. Но в то же время до сих пор еще мало изучены и освещены некоторые частные проблемы истории литературного движения 20-х годов.
Таким малоисследованным вопросом остаются идейно-эстетические искания и творческая практика прозаиков "Кузницы".
"Кузница", как известно, была создана в 1920 г. по инициативе поэтов, вышедших из Пролеткульта ввиду несогласия с его программой, и просуществовала, несмотря на слияние с РАШ, практически как самостоятельное объединение до 1932 г. По сложившейся традиции, с "Кузницей" связывают прежде всего деятельность поэтов. Действительно, в 1920-1923 гг. она была группой преимущественно поэтической, и этот период в ее истории изучен довольно основательно-1-. Но судьба "Кузницы" сложилась так, что к середине 20-х гг. в ней стали преобладать прозаики, которые и определяли творческий облик группы до последнего дня ее существования. В "Кузницу" входили Н.Афрамеев, В.Бахметьев, С.Беляев,
Ф.Березовский, А.Бибик, В.Владимирский, А.Волжский (А.П.Зозуля), М.Волков, Ф.Гладков, Т.Дмитриев, И.Жига (И.Ф.Смирнов), Ф.Каманин (Ф.Г.Васютин), А.Кожевников, А.Кречетов, Д.Крутиков, Н.Ляшко, С.Малашкин, Н.Москвин, А.Неверов, П.Низовой (П.Г.Тупиков), Г.НиI) См.: Полякова Л. "Кузница" в литературном движении 1920-1932 гг.: Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1973. - 200 с. ; Слю-сарь А. Эстетические искания поэтов "Кузницы" (1920-1925 гг.): Дис. ... канд. филол. наук. - Одесса, 1970. - 393 с. ; Францева Л. Творчество М.П.Герасимова и литературное объединение "Кузница": Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1970. - 215 с.
кифоров, А.Новиков-Прибой, М.Овражин, А.Перегудов, А.Пучков, А.Свирский, М.Сивачев, Н.Степной (Н.А.Афиногенов), П.Яровой (®.Е. Комаров) и некоторые другие.
Длительное время значение "Кузницы" в истории советской литературы оценивалось в духе редакционной статьи "О литературной группе "Кузница" из журнала "Литературное обозрение" за 1937 г., где "кузнецы" обличались как прямые последователи Пролеткульта, обвинялись в аполитичности, безыдейности и прочих грехах.
Многочисленные дискуссии о литературных группировках 20-х годов оказали безусловно благотворное влияние на изучение данной проблемы1. Наметился новый, более объективный подход к оценке деятельности групп, в том числе и "Кузницы".
В 1965 г. была защищена кандидатская диссертация Н.Захарченко "Творчество Н.Ляшко (1905-1930 гг.)", в которой, пожалуй, впервые ставится вопрос об актуальности глубокого изучения "Кузницы" и делается попытка анализа литературного творчества Н.Ляшко в связи с теоретическими достижениями всей группы.
Если Н.Захарченко в пределах объема одной главы проследила эволюцию "Кузницы" на протяжении десятилетия, то Л.Полякова в диссертации "Кузница" в-литературном движении 1920-1932 гг." на основе анализа произведений поэтов группы и архивных материалов определила место "Кузницы" в литературной борьбе 20-х годов, показала сложные взаимоотношения группы с Пролеткультом и РАПП. Неуклонно преодолеваемая в нашем литературоведении инерция односторонней оценки литературных групп и организаций 20-х годов позволила Поляковой дать в общем верную картину позиции
I) См. работы Ю.Андреева, Г.Белой, В.Бузник, Н.Грозновой, В.Иванова, В.Келдыша, П.Куприяновского, А.Метченко, М.Минокина, С.Шешукова, В.Щербины и многих других.

кения. Многие его высказывания не потеряли своей актуальности до сегодняшнего дня.
Коллеги ценили Якубовского как знающего критика. В рецензии на книгу "Литературные портреты" (М., 1926) К.Ветлин назвал Якубовского "подлинным и крупным пролетарским критиком", увидев достоинства его метода в том, что творчество писателя он берет "в процессе его развития", в его динамике и устанавливает орга-

ническую увязку с динамикой окружавшей его социальной среды"
Многие современники ставили выступления Якубовского в один ряд с выступлениями Воронского и Луначарского.
Вернемся к позиции Евгенова, который утверждает, что Якубовский отошел от "Кузницы". Вероятно, подобным "отлучением" близкого ему в прошлом человека от группировки, имевшей отрицательные моменты в своей деятельности, Ввгенов хотел подчеркнуть рост Якубовского. Но такой способ "реабилитации", во-первых, искажает истину, во-вторых, уводит от принципиальной оценки истинных достоинств и недостатков личности или явления. В данном случае немаловажную роль играет то обстоятельство, что во второй половине 20-х годов Якубовский вообще постепенно отходил от литературно-критической деятельности в связи с неуклонно прогрессирующей болезнью. С нашей точки зрения, объективных заслуг Якубовского вполне достаточно для более серьезного изучения его деятельности, чем было сделано до сих пор. Таким образом, мы считаем, что нельзя полностью согласиться с Евгеновым, который, желая подчеркнуть значение деятельности малоизученного критика, отрывает его от среды "кузнецов", ставшей подходящей почвой для расцвета и выявления его таланта со всеми достоинствами и недостатками.
I) Октябрь, 1926, В 6, с. Ш-112.