Жанровая парадигма мордовской художественной прозы: генезис, межлитературный и межкультурный контексты.

• Автор: Бирюкова, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 432 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения жанровой парадигмы в отечественном и региональном литературоведении

1.1 Ведущие тенденции развития теории жанра в эстетике и литературоведении

1.2 Синтез жанрового и компаративистского подходов в изучении национальных литератур
1.3 Жанр как объект историко- и теоретико-литературного осмысления в литературоведении Мордовии
Глава 2. Формирование художественных традиций мордовской литературы в контексте социальных и историко-культурных проблем России рубежа XIX — XX вв
2.1 Типологические параллели в становлении и развитии финно-угорских литератур Поволжья и Приуралья
2.2 Влияние устной народной словесности на формирование профессиональной литературы мордвы

2.3 Значение инонациональных традиций в генезисе мордовской литературы

Глава 3. Мордовский рассказ в межлитературном и межкультур-

ном контекстах
3.1 Интеграция фольклорных и литературных традиций в пространственно-временной организации рассказа
3.2 Жанровый синтез и его роль в преобразовании очеркового начала в мордовской новеллистике
3.3 Типология сюжетно-повествовательных координат финно-
угорского рассказа начала XX века
Глава 4. Художественно-эстетические и жанровые поиски финно-угорских прозаиков первой трети XX века

4.1 Жанровый синкретизм как характерная доминанта мордовской повести начала XX века
4.2 Жанр романа в финно-угорских литературах Поволжья и Приуралья: типологическое и национально-обусловленное
4.3 Неканонические жанрообразования и жанровые вставки как явление
деканонизации в финно-угорском романе
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность исследования. Усилившийся на рубеже XX - XXI вв. интерес исследователей к литературной общности Поволжья и Приуралья закономерно актуализировал вопросы методологии сравнительного литературоведения1. Обозначенная тенденция обусловлена существенными изменениями в филологическом научном мышлении, коренным образом меняющем отношение к принципам историко-литературного изучения и к области «поисковых» систем научной деятельности. Результаты сравнительносопоставительных исследований литературных явлений, основанные на’ выявлении их сходства и различий (в. любой вариации доминирования), позволяют обратиться к такому литературному феномену,, как жанры, во внутренней и внешней структуре которых наиболее зримо представлены особенности определенного этапа исторического развития литературы. Жанры обладают уникальной способностью «откликаться на разнообразные сигналы,
идущие как от действительности, так. и от литературного окружения и худо-

жественного прошлого» [241, с. 11]. Жанровый подход актуален в плане «выстраивания» общей картины национального литературного процесса в целом, научной «реконструкции» механизма’ формирования, развития отдельных жанровых образований в их' ■ национальном и индивидуально-художественном своеобразии.
Кроме того, актуальность диссертационной работы обусловлена отсутствием в отечественном литературоведении монографического исследования, совмещающего в себе историко-литературный анализ художественной прозы
1 См.: Аминева, В Р Предмет и задачи сопоставительного литературоведения / В. Р. Аминева // Бодуэнов-ские чтения: Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика' материалы междунар. науч. кош]) (Казань, 11-13 дек. 2001 г.): в 2 т. / под общ. ред. K.P. Галиуллина, Г. Н. Николаева. - Казань, 2001.— Т. 2.-С. 155-156; Гатшуллин, Ф Г. Диалог культур и литератур приволжских народов / Ф. Г. Галимуллин И Проблемы филологии народов Поволжья' материалы Всерос. науч.-практич. конф (Москва, 19-21 марта 2009 г.) — М.-Ярославль, 2009. - С 12-17; История, современное состояние и перспективы развития языков и культур финно-угорских народов: материалы III Всеросс. науч. конф финно-угроведов (Сыктывкар, 1^1 июля 2004 г.) / отв. ред А А Попов. - Сыктывкар, 2005; Кубанцев, Т И Общность финно-угорских литератур и пути ее изучения / Т. И. Кубанцев // Интеграция образования. - 2005. - № 1/2. - С. 339-341, Кудрявцева, РА К вопросу о сравнительном изучении литератур финно-угорских народов / РА. Кудрявцева // Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов материалы III Междунар истор. конгресса финно-угроведов. - Йошкар-Ола, 2004. - С. 374-376; Проблемы сравнительного и сопоставительного литературоведения Поволжья: сб. науч. тр. - Чебоксары, 2010 и др.
смены статичных концепций динамичными. «Существование жанров, - пи- ■. шет она, - мыслится по аналогии с существованием тел,, в частности живых тел, которые могут находиться в «родственных отношениях» и быть взаимно проницаемы друг для друга. Вследствие чего и стало возможным говорить о рождении жанра, его развитии, распаде, умирании» [69, с. 107]. И далее: «Жанр с его свойствами «памяти», устойчивой структурой можно рассматривать: как некий мыслительный: генетический код, который, открывает доступ к поэтике словесного произведения, раскрывает особенности его художественного мира' и помогает понять мировоззрение писателя и поэта., Традиционность жанра'проявляется в его структуре, а новизна образуется за счет переосмысления содержания» [69, с. .108-109]. Следовательно, рассмотрение жанров в. синхронии и диахронии дает основание для их классификации п коп-, статации факта существования • жанровых систем. На процесс формирования, процветания и разложения жанра влияют как объективные законы бытия (в " свою очередь, жанр и; жанровая система отражают состояние литературы и' литературного' процесса), так и непосредственно творческая: личность, являющаяся знаковой для той или иной эпохи. Писатель,, создавая, произведение, образует новую жанровую, форму или: следует традиции. Однако,. даже не выходя за рамки того или иного жанра, творческая личность вносит нечто свое, индивидуальное. 11исатель находится в постоянных поисках той жанровой формы, в которой мог бы, полнее реализоваться.
• Авторы 3 тома «Теории; литературы» («Теория, литературы: Роды и жанры» (2003), тл. ред. Ю. Бореев),, посвященного проблемам родов и жан- . ров, строят свой труд, исходя из осознания историчности жанра: «жанры существуют с тех пор, как существует литература, и в то же время они сущест- , вуют не во исполнение теоретического априори1 их сущности, но как законо- • мерное воплощение литературной и жизненной потребности, которая обобщается и «затвердевает» в жанровом сознании и в жанровой памяти, — однако так, что жанровая форма все время колеблется и «дышит»: она не равна себе» [395, с. 4], и далее «нормальным состоянием следует считать известную не-