Документализм как ведущий принцип изображения действительности в творчестве С.Г. Фетисова

• Автор: Максимкина, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 Художественная интерпретация действительности в произведениях С. Г. Фетисова 1957-1975 гг

1. 1 Документализм, в изображении революционной эпохи в сборнике

рассказов С. Г. Фетисова «Памятные годы»

1. 2 Документальная составляющая в рассказах С. Г. Фетисова о Великой

Отечественной войне

1. 3 Судьба Анны Лусс в интерпретации С. Г. Фетисова

Глава 2 Проблема взаимодействия художественной правды и документальной основы повествования в романных вариантах

С. Г. Фетисова

2. 1 Достоверность и роль вымысла в изображении военной

действительности в романе «Шумбрат»
2. 2 Своеобразие отражения действительности в процессе изменения
фактологического материала романа: от «Шумбрат» к «Хмаре»
2. 3 Специфика воссоздания героических действий и характеров в контексте документальности (на примере романа «Хмара»)
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Документальные произведения во второй половине XX века заняли важное место как в общесоюзном литературном процессе (И. Девин,
С. Смирнов, В. Субботин, Ю. Трифонов, М. Шолохов и др.), так в национальных литературах, в том числе и в литературе Мордовии (К. Абрамов, И. Девин, И. Пиняев, М. Сайгин, С. Фетисов, А. Щеглов и др.).

Проблемы, связанные с жанрово-стилевым своеобразием документальной литературы, в настоящее время широко обсуждаются не только литературоведами, но и самими писателями. Кроме того, кризисное состояние в науке о литературе рубежа XX-XXI вв. порождает ситуацию, когда исследователям приходится совершенствовать категориальный аппарат, уточнять формулировки ряда определений, постигать их историческую изменчивость и т. д. В связи с этим следует констатировать тот факт, что к неразрешенным до настоящего времени вопросам можно отнести выделение, разграничение и взаимодействие такого признака, как документализм. К тому же дискуссионными остаются и такие понятия, как «документальность», «художественно-документальные жанры»,
«документальная основа», «литература нон-фикшн / non-fiction».
Наиболее характерна в этом отношении точка зрения, высказанная одним из ведущих российских исследователей данной проблемы
В. С. Муравьевым: «...документальное - художественная проза,
исследующая исторические события и явления общественной жизни путем анализа документальных материалов, воспроизводимых целиком, частично или в изложении. Сводя к минимуму творческий вымысел, документальное своеобразно использует художественный синтез, отбирая реальные факты, которые сами по себе обладают значительными социально-типическими свойствами» '.
1 Муравьев, В. С. Документальное / В. С. Муравьев // Литературная энциклопедия терминов и понятий / сост. и ред. Л. Н. Николюкин ; Институт научи, информации по общественным наукам РАН. - М. : НПК «Интелвак», 2003. - С. 234-235.
Следует отметить, что, говоря о документализме в литературе, отечественные литературоведы имеют в виду в первую очередь художественно-документальные жанры (очерки, мемуары, воспоминания и т. п.). Но есть и широкие трактовки исследуемого принципа. Так, размышляя над проблематикой, связанной с феноменом невымышленной литературы, Е. Г. Местергази трактует «докуметализм» как «современное понятие, описывающее творчество писателя, так или иначе работающего в эстетике "документа"» [Местергази, 2007 : 7].
Вслед за учеными, в разное время занимавшимися дискуссионными вопросами, связанными с документализмом1, мы считаем, что документализм как принцип художественного исследования действительности обладает целым рядом типологических особенностей. Его специфика вытекает прежде всего из необходимости свидетельствовать. Это важнейшее качество описания внешнего мира в его историческом, эстетическом, этическом развитии позволяет говорить о доминировании документа как приема в историческом повествовании, военной прозе, биографических и мемуарных материалах, в силу чего при рассмотрении природы художественного и документального, вымышленного и достоверного, искусственного и жизненного важна концепция создателя художественного произведения.
Вопрос о природе соотношения беллетристического и документального для нас - ключевой. Под понятием «художественное» мы подразумеваем нечто отличное от реальной конкретной жизни (субъективную трактовку каких-либо событий), а под понятием «документальное» - то, что непосредственно связано с самой объективной реальностью. Общие утверждения о природе «документального» и «художественного» существенным образом предопределяют пути и средства познания самой действительности.
1 Б. Н. Агапов, А. В. Аграновский, А. М. Адамович, Н. Н. Атаров, С. И. Великовский, Л. Я. Гинзбург, А. Г. Зверев, С. Н. Ивашкин, Ицхокас Мерас, Е. Г. Местергази, В. С. Муравьев, Л. К. Оляндор, Н. Н. Павлова, П. В. Палиевский, В. С. Федоров, В. В. Филиппов, В. А. Хорев, И. С. Янская п др.

По нашему мнению, наделяя героев образной речью, С. Г. Фетисов в произведении, выполненном на основе документального материала, создает яркий, динамичный и выразительный текст, по отношению к тому, что было в документе. Но делает это весьма взвешенно и органично. Пословицы, поговорки, крылатые выражения как образцы разговорной речи создают в пределах текста не только необходимый эмоциональный настрой, но и выполняют роль характерообразующих деталей. Примером тому могут служить следующие выражения: «Мрут с голоду, как мухи» [Фетисов, 1957 : 38]. То есть, в огромном количестве. В данном случае писатель, вкладывая в уста своего героя (Мельникова) обозначенное выше выражение, дает таким образом понять, не только ситуацию, в которой оказались ходоки из Редкодубья, но и показывает типичность ситуации, в которой находится население страны в целом.
«Мал золотник, да дорог» [Фетисов, 1957 : 42]. В данном случае, автор выделяет качественную характеристику тех или иных лиц (в приведенном примере говорится о людях, которые сочувствовали большевикам). Выделяя прежде всего, не количество участников, а их личностные качества. Обратимся к авторскому комментарию: «<...> они представляли собой самое передовое, самое здоровое и прогрессивное в затхлой жизни уездного городка» [Фетисов, 1957 : 42]. Оставим эту высокую оценку на совести автора, помня, что она в свое время воспринималась по-другому. И это была совершенно искренняя оценка.
Интересен, на наш взгляд, прием открытого противопоставления, к которому нередко прибегает С. Г. Фетисов. Сделано это с одной целью -показать контраст между людьми, в руках которых находится власть, и теми, кто подчиняется этой власти.
Прибегнем к авторскому комментарию, из которого видно, как выглядит тот, в руках которого сосредоточена власть (Кормилицын): «<..> В дверях показался румянолицый с мороза, невысокий мужчина, одетый в теплое с меховым воротником пальто» [Фетисов, 1957 : 36]. Приведенный