Демонологические сказания в русской рукописной книжности XIU-XX веков : Повесть о бесе Зерефере; Повесть о видении Антония Галичанина; Повесть Никодима типикариса Соловецкого о некоем иноке; Повесть о бесноватой жене Соломонии

• Автор: Пигин, Александр Валерьевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 485 с. : ил.

Оглавление
Введение

Часть 1. Легенда о “кающемся” бесе:

Повесть о бесе Зерефере и другие сказания

Глава 1. Покаяние и восстановление дьявола как богословская

проблема (учение об апокатастасисе)

Глава 2. Повесть о бесе Зерефере

§ 1. Общая характеристика памятника

§ 2. Пятериковые редакции

§ 3. “Киевские” редакции

§ 4. Особые редакции
Глава 3. Западноевропейская легенда о “кающемся” бесе
в русской литературе XVII - XVIII вв
§ 1. Легенда о “кающемся” бесе в западноевропейской традиции
§ 2. Судьба западноевропейской легенды в русской литературе
Глава 4. Легенды о состоявшемся покаянии беса
и о его восстановлении
§ 1. Рукописные повести XIX в. о покаявшемся бесе
§ 2. Духовный стих “Покаяние об искусителе”
Заключение
Часть 2. Эсхатологические видения и их демонологическая основа: Повесть о видении Антония Галичанина, Повесть
Никодима типикариса Соловецкого о некоем иноке
Эсхатологические видения как жанр средневековой литературы.
Постановка проблемы
Глава 1. Повесть о видении Антония Галичанина
§ 1. История изучения повести
§ 2. Повесть в рукописной традиции. Литературная
история повести
§ 2.1. Начальный этап литературной истории повести.
Вопросы атрибуции и датировки
§ 2.2. Начальная редакция
§ 2.3. Редакция “с Антонием”
§ 2.4. Житийная редакция
§ 2.5. Редакция “с трезубцем”
§ 2.6. “Книжная” редакция
§ 2.7. Краткая редакция
§ 2.8. Особая редакция
§ 2.9. “Эсхатологическая” редакция
§ 2.10. Колобовская редакция
§ 2.11. Чертковская редакция
§ 3. Повесть как литературный памятник XVI в.:
проблемы интерпретации
§ 3.1. Проблема "литературности” повести
§ 3.2. Повесть и древнерусские произведения о смерти
(на материале волоколамских сборников XVI в.)
§ 3.3. Повесть в контексте средневековой демонологии
и эсхатологии
Глава 2. Повесть Никодима типикариса Соловецкого
о некоем иноке
§ 1. История изучения повести
§ 2. Повесть в рукописной традиции.
Литературная история повести
§ 2.1. Первая (Первоначальная) редакция повести.
Вопросы атрибуции и датировки
§ 2.2. Вторая (Выговская) редакция
§ 2.3. Третья редакция
§ 3. Повесть и средневековая литература видений.
Демонологические и эсхатологические мотивы повести
Заключение
Часть 3. Легенда об одержимости человека дьяволом:
Повесть о бесноватой жене Соломонии
Общая характеристика повести и история ее изучения
Глава 1. Повесть в рукописной традиции.
Литературная история повести

§ 1. Вопросы атрибуции и датировки повести
§ 2. Начальный этап литературной истории повести.
Общая характеристика редакций
§ 3. Основная редакция
§ 4. Житийная редакция
§ 5. Житийная редакция в составе Житий Прокопия и
Иоанна Устюжских
§ 6. Забелинская редакция
§ 7. Распространенная редакция
§ 8. Особая редакция
§ 9. Краткая редакция
§ 10. “Римская” редакция
§11. Повесть в составе сборников.
Писцы, читатели и владельцы рукописей
Глава 2. Идейно-художественное своеобразие повести
§ 1. Повесть в историческом контексте 1660 - 1670-х гг
§ 2. Проблема источников повести
§ 3. Жанрово-стилистическое своеобразие повести
Глава 3. Демонологическая основа повести
Заключение
Основные итоги работы
Археографический обзор использованных списков
Повесть о бесе Зерефере
Повести о “кающемся” бесе в составе Великого Зерцала
Повести о покаявшемся бесе
Повесть о видении Антония Галичанина
Повесть Никодима типикариса Соловецкого о некоем иноке
Повесть о бесноватой жене Соломонии
Указатель шифров использованных рукописей
Список использованной литературы
Список сокращений
Приложение: Тексты
Повесть о бесе Зерефере

XIV в.: "Несмотря на то что шесть списков Сводного патерика различны по составу, тексты отдельных произведений претерпели лишь незначительные изменения при переписке"
Текстологический анализ 39 списков СПР в составе СП XIV - XVIII вв. (XIV в. - З, XV в. - 6, XVI в. - 18, XVII в. - 11, XVIII в. - 1) подтверждает этот вывод исследователей. Нами были изучены списки СПР, входящие в состав почти всех выделенных И.П.Ереминым редакций СП: а - список Великих
Миней Четьих (XVI в.), опубликованный Археографической комиссией; р - РНБ, собр. Погодина, № 881 (кон. XIV - нач. XV в.), № 882 (XV в.), № 875 (XVI в.); Кирилло-Белозерское собр., № 10/1249 (XVII в.); РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, № 705 (XVI в.); собр. Ундольского, № 220 (XVII в.); ГИМ, Синодальное собр., № 216 (XVI в.); у - РНБ, Кирилло-Белозерское собр., № 9/1248 (XV в.); ГИМ, собр. Барсова, № 700 (XVI в.); уЬ - РГБ, собр. Большакова, № 414 (XV в.), № 401 (XVII в.); РНБ, собр. Погодина, № 883 (XVI в.); ГИМ, Синодальное собр., № 214 (XVII в.); уе - ГИМ, собр. Воскресенской Новоиерусалимской библиотеки, № 120 (XVI в.); РНБ, Софийское собр., № 1367 (XVI в.); уґ - ГИМ, Синодальное собр., № 949 (кон. XIV - нач. XV в.); РГБ, собр. Троице-Сергиевой лавры, № 704 (XV в.); РНБ, собр. Гильфердинга, № 58 (XVI в.); yg - ГИМ, Музейское собр., № 914 (XVII в.); уЬ - ГИМ, собр. Уварова, № 84 (XVI в.); ук -РНБ, Кирилло-Белозерское собр., № 3/1242 (XVI в.); ут - РНБ, собр. Погодина, № 884 (XVI в.); у! - РГБ, собр. Ундольского, № 221 (XVI в.); ГИМ, собр. Воскресенской Новоиерусалимской библиотеки, № 123 (XVII в.); Синодальное собр., № 672 (XVII в.); уп - ГИМ, собр. Уварова, № 485 (XVII в.); ур - РНБ, БЛЛН (XV в.); собр. Погодина, № 874 (XVI в.). По существу приходится повторить тот же вывод, который был сделан ранее в результате изучения списков АИПР: 1) все списки СП содержат текст только одной редакции - СПР, 2) текст СПР стабилен, разночтения между списками очень незначительны (наиболее существенное из них - утрата в некоторых списках фрагмента ”...ни, даже донынк обладовахъ грешными и нынЪ ли паки сотворю себе раба непотребна...": РНБ, собр. Погодина, № 881, № 884; ГИМ, Синодальное собр., № 214, № 216, № 672, собр. Барсова, № 700, собр. Уварова, № 485; РГБ, собр. Большакова, № 401, № 414 и др.), 3) изменение состава статей и их последовательности в СП не сопровождалось редакционным поновлением самих текстов (во всяком случае ПЗер.). В большинстве из этих 39 списков СПР имеет
Николова Св. Патеричните разкази... С. 37.
В указанных И.П.Ереминым списках редакций уа и ус ПЗер. отсутствует. Редакции уі и усі списками не представлены, выделены И.П.Ереминым условно как прототипы других редакций СП. С единственным списком редакции уо (РГБ, собр. Пискарева, № 532) нам познакомиться не удалось, однако к этой редакции восходят изученные нами списки редакции уп.