Мифологема бала в русской литературе 20 - 40-х гг. ХIХ в.

• Автор: Юрченко, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Горно-Алтайск
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Мифологема бала и «бальный» дискурс
1Л. К содержанию понятия «мифологема»
1.2. История балов
1.3. «Предметный мир» бала
1.4. Танец
1.5. Ужин
1.6. Поведение на балу
1.7. Система игр на балу
1.8. Мифогенное время бала
Г ЛАВА II. Метафизика бала
II. 1. А.А.Бестужев-Марлинский «Испытание»: телеология бала и телеология сюжета
П.2. Оппозиция «живое/неживое (мертвое)» в психогенном пространстве бала (на материале повестей Н.Ф.Павлова
«Аукцион», «Маскарад», «Миллион»)
П.З. «Человек играющий» в пространстве бала (на материале произведений М.Ю.Лермонтова «Княгиня Лиговская» и повести «Княжна Мери» из романа «Герой нашего времени»)
ГЛАВА III. Мифологема бала в «женской» поэзии: «жизнь как бал» (К.Павлова, Е.Ростопчина)
III. 1. Поэзия К.Павловой: метафорика жизни и бал как «поединок роковой»
Ш.2. Поэзия Е.Ростопчиной: маскарадное бытие и метаморфозы бала
ГЛАВА IV. Бал и поэтика инфернального
IV. 1. А.А.Бестужев-Марлинский «Страшное гадание»: инфернальная семантика танца
1У.2. В.Ф.Одоевский «Бал»: «пляски смерти»
ГАЗ. В.Н.Олин «Странный бал»: инфернальный облик бала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ВВЕДЕНИЕ

Период 20 - 40-х годов XIX века, представленный в диссертационном исследовании, отмечен появлением большого круга писателей «второго» ряда.
Литература «второго» ряда (беллетристика, «массовая литература»), являясь социокультурным феноменом, в разные периоды становилась центром внимания критиков и литературоведов1.
Ю.М.Лотман в статье «Массовая литература как историко-культурная проблема» [184], касаясь вопросов изучения «массовой литературы», выделяет временные пики интереса к ней.
Так, в конце XIX века к литературе «второго» ряда обратилась культурно-историческая школа. Представители этой школы настаивали на изучении «всей массы словесных произведений народа, а не только выдающихся -ч художников» [282;Стб 893]. Литература для них представляла интерес прежде всего культурный, а не художественный, в ней видели «источник для изучения общественной психологии, истории культуры, нравов» [282;Стб 893].
В 20-е годы XX века в кругу формалистов возобновляется интерес к литературе «второго» ряда. Активизация интереса связана с вопросами поиска новых литературных форм, которые, по мысли формалистов, в латентном виде содержатся в литературе «второго», «третьего» ряда. На жанрообразующую функцию беллетристики указывал В.Жирмунский: «...именно поэты второстепенные создают литературную традицию» [128;227].
1 На ценностную неоднородность «массовой литературы» указывают Ю.МЛотман [184], И.А.Гурвич [114], Дж.Кавелти [144], Н.Г.Мельников [203]. Нами используются понятия «массовая литература», литература «второго» ряда и «беллетристика» как тождественные друг другу, в значении, определенном В.Е.Хализевым: «литература «второго» ряда, необразцовая, неклассическая, но в то же время имеющая неоспоримые достоинства и принципиально отличающаяся от литературного «низа» («чтива»), т.е. срединное пространство литературы» [294; 132].
В 70-е годы XX века структурно-семиотическая школа снова обращается к «массовой литературе», рассматривая ее в культурологическом плане: именно эта литература в большей степени отражает общий уровень развития культуры. «Массовая литература» для структурно-семиотической школы -это и собственно литературное явление, имеющее самостоятельную ценность, и источник получения информации, необходимой для суждений о генезисе литературы «первого» ряда.
Периоды активного внимания литературных школ к «массовой литературе» хронологически совпадали с интересом русской науки к национальному быту. Это совпадение, на наш взгляд, имеет свое объяснение.
Для представителей культурно-исторической школы истинная история есть «история образования, общественной жизни и нравов» [282;Стб 893]. Для ее изучения культурно-историческая школа вводит в научный оборот массу литературных памятников. Так литература «второго», «третьего» ряда становится материалом для воссоздания нравов той или иной эпохи.
В 20-е годы усиливается интерес к проблеме литературной эволюции, выделяются внутрилитературньте системы, рассмотрение которых идет в контексте определенной социальной среды, в контексте литературного быта (термин Ю.Тынянова). Представителей формальной школы литературный быт интересует прежде всего как прием «художественной обработки» литературного произведения.
Новый импульс изучению быта в России был дан структурносемиотической школой во второй половине 70-х годов. Представители этой школы показали тесную связь между бытом, образом жизни людей и их ментальностью. «Мир идей неотделим от мира людей», - констатирует Ю.М.Лотман [180; 10]. В его работах, в частности, содержатся предложения переориентировать историю исследований быта, перейдя от описательности к аналитическому его изучению.

стрых, почта воздушных летков не выдержит ни англичанка, ни немка, ни даже француженка», - писал путешественник Ж.К.Пойль из Москвы в 1805 году [133;58].
Исходя из тезиса Теофиля Готье: «Костюм - это видимая форма человека» [ 109;310], думается, костюм необходимо рассматривать в отношении к телесному облику человека. Только будучи надетым, он начинает «жить». По сути, бальный костюм неотделим от тела, что и создает зрелище красоты: соответствие друг другу передается за счет подвижной границы между телом и костюмом и в то же время за счет ощущения их взаимной необходимости -находит О.Вайнштейн [81 ;305].
Таким образом, смыслы, обнаруживаемые бальным костюмом, есть важные смысловые компоненты мифологемы бала. Многие в художественном произведении эпохи романтизма, становятся возможными благодаря костюму.
1.3.3. Одорическая сфера бала
Существенной в формировании атмосферы бала является одорическая сфера.
В мемуарной и художественной литературе первой трети XIX века сфера запахов практически не встречается. А.И.Белецкий, говоря о том, что в русской литературе рост обонятельных образов можно наблюдать лишь с 40 - 50-х годов XIX века, с начала функционирования так называемой «натуральной школы», так объясняет это явление: «Чем испытываемое ощущение проще, тем труднее и сложнее его словесное выражение. Лучшим доказательством последнего служит передача в поэзии ощущений вкусовых и обонятельных. Для обозначения первых мы располагаем, по крайней мере, хоть небольшим запасом специфических определений: мы говорим о кислом, соленом, горьком, сладком вкусах; для вторых у нас нет и этого, и самый распространенный эпитет к слову запах - «душистый» - является неприкрытой тавтологией («запах» - «дух» в народном русском языке). Большинство