Проблемы "Наследия символизма" в творчестве Н. С. Гумилева, 1902-1910 гг.

• Автор: Кожушкова, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. «СЛАВАПРЕДКОВ ОБЯЗЫВАЕТ...»; АПОЛОГИЯ АНТИСИМВОЛИЗМА В ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАБОТАХ Н С. ГУМИЛЕВА

ГЛАВА 2. «Я ВЕСЕЛО ПРЕСЛЕДУЮ ЗВЕЗДУ»: СТАНОВЛЕНИЕ ПОЭТИКИ

АКМЕИЗМА В РАННЕЙ ЛИРИКЕ Н.С. ГУМИЛЕВА»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА:

Введение
Актуальность исследования. «Серебряный век» по праву считается одним из наиболее сложных явлений отечественной литературы. Бескомпромиссное противостояние реализма и модернизма, невероятные духовные прозрения и страстное воспевание темных сторон жизни, бесконечная борьба индивидуальностей и школ. В недрах этого бурного потока и зародилось, пожалуй, самое противоречивое направление в русской поэзии — акмеизм, объединивший под своими знаменами М. Зенкевича («Цех поэтов»), «галлюцинирующего реалиста» В. Нарбута и трех блудных детей символизма: О. Мандельштама, С. Городецкого, А. Ахматову.
И только имя лидера акмеистов не укладывается в рамки прозвучавших определений. Начав поэтическую карьеру как «ученик» В. Брюсова, Н. Гумилев завершил свой творческий путь убежденным идеологическим противником символизма. Однако в современном литературоведении до сих существует мнение, что «ученический» период в творчестве Н. Гумилева не имел никакого отношения к его акмеизму.
Таким образом, актуальность работы определяется современным состоянием гумилевоведения в целом: появилась настоятельная необходимость рассматривать творческий путь поэта с позиций им самим же провозглашаемых теоретических и поэтических деклараций.
К истории вопроса. В истории акмеизма имя его основателя Николая Степановича Гумилева стоит особняком. До сих пор литературоведы не пришли к единому ответу на вопрос о том, насколько глубоким и определяющим было для поэта отношение к традициям символизма и какое место нашли эти традиции в теоретическом и поэтическом наследии художника. Одни исследователи считают, что художественное творчество поэта с начала и до конца было символистским, другие, - акмеистичным. «Символистский» взгляд на творчество Гумилева разводит дго художественную практику и литературно-критическую деятельность: в теории поэт как будто заявляет о

эстетическая позиция вообще. Художественные успехи французов видятся Гумилеву следствием маленьких побед природного романского духа над чужеродным германским духом.
К. Бальмонт также высказал свое отношение к французскому символизму: <«...> глубоко заблуждаются те, которые думают, что символическая поэзия создана главным образом французами. <...> Подчеркиваю этот факт: все, что было создано гениального в области символической поэзии XIX века, за немногими исключениями, принадлежит англичанам, американцам, скандинавам, немцам; не французам».
Н. Гумилев считает символизм во Франции родоначальником и высшим достижением всего символизма - К. Бальмонт, наоборот, отказывает французам в первенстве. Противоположность позиций двух поэтов очевидна и не требует пространных комментариев.
Противостояние романского начала началу германскому становится у
Н. Гумилева эквивалентом противостояния светлых несимволистских черт темным символистским чертам, развившихся в недрах самого же символизма. А главное отличие акмеизма от символизма — художественная четкость, ясность, пластичность и изобразительность образов, являющихся следствием «любви к стихии света, разделяющего предметы, четко вырисовывающего линию»54- вытекает из любви акмеистов к «чисто литературным задачам».
Так как французский символизм, по сравнению с другими «символиз-мами», в большей степени обращался к вопросам художественной формы, нежели к вопросам художественного содержания, то именно поэтому акмеисты считают нужным в качестве «наследства» взять у французских символистов... «несимволистские» черты в их поэзии.
53 Бальмонт К. Элементарные слова о символической поэзии // Литературные манифесты, с. 52-53.
54 Гумилев Н. Наследие символизма и акмеизм, т.З, с. 17.