Проблема "символа" в художественном бытии Н. С. Гумилева : 1908-1921 гг.

• Автор: Морозов, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление
Введение
Глава I. «Моим рожденные словом...»: проблема творящего «символа» в художественной онтологии акмеизма
Глава II. «Слово - это Бог»: эволюция системы «символов»-абсолютов в художественном бытии Н. Гумилева
Заключение
Литература
Введение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Акмеизм занимает особое место в литературном процессе начала 20 века. Ни один из акмеистов — Мандельштам, Ахматова, Зенкевич, Нарбут — никак не проявил себя в качестве антагониста по отношению к откровенному антисимволизму своих лидеров Гумилева и Городецкого, ничем не опроверг концептуальных положений акмеистских манифестов. Однако в литературоведении так и не прекратился почти столетний пор о том, считать акмеизм полноценной литературной школой, или же течение, созданное Николаем Гумилевым и Сергеем Городецким, необходимо рассматривать как всего-навсего неудачный вызов «предшественнику»-символизму. Таким образом, наше обращение к проблеме, заявленной в названии работы, можно считать достаточно актуальным. Тем более, что действительно фундаментальное изучение истории акмеизма началось только пятнадцать лет назад, после возвращения в полноценный научный оборот имени Гумилева, «... трагический конец биографии» которого, по мнению Н. А. Богомолова, определил и судьбу его «посмертной жизни»1. Полностью соглашаясь с мыслью нашего предшественника, мы позволим себе несколько расширить ее: посмертная жизнь Гумилева во многом, но далеко не во всем, повлияла и на исследования наследия акмеизма. Очевидные доказательства этого тезиса можно без труда обнаружить, обратившись к истории вопроса.
Вплоть до середины 1980-х гг. акмеизм определяли как литературное учение, занятое исключительно вопросами формы.
1 Цит. по: Панкеев И. А. Посредине странствия земного// Гумилев Н. С. Собрание сочинений: В 3 т. - М.: ОЛМА ПРЕСС, 2000. - Т. 1 - С. 7. (Далее все ссылки на Гумилева по этому изданию)

чувствует ответственность за этот мир, видит свою первую земную миссию в том, чтобы
Назвать, узнать, сорвать покровы И праздных тайн и ветхой мглы -Вот первый подвиг. Подвиг новый -Живой земле пропеть хвалы.
(«Адам», Сергей Городецкий, 1913)61 На первый взгляд, глаголы не соединены логической последовательностью, поэтому целесообразней было бы разместить их в этом четверостишии в несколько другом порядке. Сначала «узнать», затем «сорвать покровы...» и только потом «назвать». «Подвиг новый» Адама, «пение хвалы живой земле» заключается в том, чтобы назвать словом «землю», все, что на ней уже существует, вкладывая при этом все оттенки символа заранее. Но для Адама «называние» вещей мира именами первично. Назвав вещи, дав им имена, человек срывает с них маску таинственности, «приручая» их, подчиняя их разуму, что отмечал А. Ф. Лосев, «вскрывший» проблему слова и имени. Он пишет: «Можно сказать, что без слова и имени нет вообще разумного бытия, разумного проявления бытия, разумной встречи с бытием».
С. Булгаков тоже не обошел вниманием проблему имени. В тайне именования пишет отец С. Булгаков содержится творческое: да будет! Именование Булгаков называет актом рождения - соединения имени-идеи
61 Городецкий С. Адам // Литературные манифесты: От символизма до «Октября». - С. 126.
62 Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. -М. - 1990. - С. 24-25.