Жанровый аспект сюжета самозванства в русской драматургии и историографии конца XVIII - первой трети XIX вв.

• Автор: Макаренко, Евгения Константиновна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 232 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЖАНРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЮЖЕТА САМОЗВАНСТВА В РУССКОЙ ДРАМАТУРГИИ (А.П. СУМАРОКОВ, М.Н. ХЕРАСКОВ, Н.П. НИКОЛЕВ, Я.Б. КНЯЖНИН) И ИСТОРИОГРАФИИ КОНЦА XVIII В

1.1. Категория историзма в трагедии Сумарокова "Димитрий Самозванец"

1.1.1. Источники сюжета трагедии Сумарокова ’’Димитрий Самозванец” .

1.1.2. Жанровое своеобразие трагедии А.П. Сумарокова “Димитрий Самозванец”

1.1.3. Шекспировская традиция у истоков формирования русской исторической трагедии

1.2. Сюжет и мотни самозванства в комедиографии XVIII века

1.2.1. Мотив самозванства в русской комедиографии конца XVIII в. ("Ненавистник" Хераскова (1772) и "Самолюбивый стихотворец" Николева (1775))

1.2.2. Сюжетная реализация мотива самозванства в комедии Я.Б. Княжнина "Хвастун"

ГЛАВА 2. ДИАЛЕКТИКА СЮЖЕТА И ЖАНРА В РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ И ДРАМАТУРГИИ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX В. (КАРАМЗИН, ПУШКИН, ПОГОДИН, ГОГОЛЬ)
2.1. Карамзин и историческая драматургия 20-30-Х гг. XIX века

2.1.1. Поэтика исторического повествования в "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина (X-XII т.)
2.1.2. Драматизм истории и историзм драмы. (Карамзинские мотивы в трагедии Пушкина "Борис Годунов")
2.1.3. Сюжет "эпохи смутного времени" в массовой драматургии 1830-х гг. Творчество М. Погодина
2.2. Комедия Гоголя "Ревизор" : поэтика сюжета и жанра
2.2.1. История и современность в творчестве Гоголя 30-х гг. XIX в.
2.2.2. Мотивно-образная структура комедии Гоголя "Ревизор"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕР АТУ РЫ..
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена изучению русской драматургии конца XVIII - первой трети XIX века в аспекте своеобразия сюжетосложения и жанрообра-зования. Процесс "очередного обновления сюжетов" (А.Н. Веселовский) и "начала сюжета свободного" (О.М. Фрейденберг) для русской драматургии начался в середине XVIII в. вместе с формированием жанровых структур русской трагедии и русской высокой комедии.
Драматургии конца XVIII - первой трети XIX века посвящена обширная исследовательская литература. В многочисленных историко-литературных работах она исследована с точки зрения истории формирования и развития жанровой системы (см., например, работы Г.А. Гуковского "Русская литература XVIII века", В.А. Бочкарева "Русская историческая драматургия последней трети XVIII в.", Д.Д. Благого "История русской литературы XVIII в.", П.Н. Беркова "История русской комедии XVIII в.", И.З. Сермана "Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира", Ю.В. Стенника "Жанр трагедии в русской литературе"1, монографию О.Б. Лебедевой "Русская высокая комедия XVIII века. Генезис и поэтика жанра" и др2.). Как правило, исследования представляют собой описания драматургического наследия отдельного писателя (работы Г.А. Гуковского, П.Н. Беркова о Сумарокове, Л.И. Кулаковой, Б.В. Неймана о Княжнине, Г.В. Битнер о Капнисте и др.), которые в своей последовательности дают перспективу изучения жанрообразующих факторов русской драматургии XVIII века. Русская профессиональная драматургия началась с жанра трагедии, и "история
1 См. также: Стенник Ю.В. Драматургия русского классицизма. Трагедия // История русской драматургии XVII-первой половины XIX в. Л., 1982; Стенник Ю.В Драматургия русского классицизма. Комедия // История русской драматургии ХУП-первой половины XIX в. Л., 1982.
2 Необходимо также указать на три коллективные монографии, посвященные истории русской драмы: Классики русской драмы. Л.-М., 1940; Русские классики и театр. Л., 1947; Русские драматурги ХУШ-Х1Х вв.: В 3 т. Л-М., 1959. Т.1.

ради того, что оныя содержание взято из Московской истории. Кн. Щербатов, мой и ваш друг, имел 2 экземпляра книжки Маржеретовой..."55. Правда, по отношению к историографическим трудам Щербатова и сумароковской трагедии приходиться говорить о совпадении интерпретации исторического образа, а не о прямом влиянии, поскольку 7 т. "Истории Российской" вьттттел в 1790-м г., а "Краткая повесть" издана была в 1774 г. Однако важен тот факт, что Щербатов интересовался исторической фигурой ЛжеДмитрия и раньше, поскольку в 1771 г. вышла подготовленная им "Летопись о многих мятежах и о разорении Московского государства от внутренних и внешних неприятностей". Причем после этой "Летописи о многих мятежах" и одновременно с "Краткой повестью" Щербатова в 1774 г. была издана "Краткая московская летопись" Сумарокова, в которой несколько страниц посвящено и "эпохе смуты". Это дает основания предполагать, что Сумароков и князь Щербатов в конце 1760- начале 1770 гг. могли быть знакомы с одними и теми же историческими материалами, что могло осуществиться благодаря их личным контактам.
В своей "Летописи о многих мятежах" Щербатов выступает как издатель, о чем в предисловии он пишет: "нашед у одного знаемого мне человека сей Летописец о новейших временах, слича его с другими, за полезное почел напечатать..."56. Эта авторская позиция отличает "Летопись о многих мятежах" от последующих его исторических работ, в которых историк проводил критику источников, отбирая достоверные на его взгляд факты и давая им свою оценку. В "Летописи о многих мятежах" кратко изложены события царствования Бориса Годунова и Лжедмитрия, но обращает внимание, что опровергнутые еще Миллером некоторые исторические факты сохраняются здесь и потом повторяются в "Краткой московской летописи" Сумарокова. Образ Лжедмитрия в этой "Летописи о многих мятежах" до того, как он стал царствовать, никак не характеризуется летописцем ("Пойде же той Расстрига из Тулы и прииде в Серпухов" и
55 Письма русских писателей XVIII в. С. 145.
56 Летопись о многих мятежах и о разорении Московского государства... 2-ое изд. М., 1988. С. 4.