Роман Н. А. Островского "Как закалялась сталь" и морфологическое сознание 1930-х годов

• Автор: Матвиенко, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 280 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. История текста (проблема авторства)
§1 Особенности журнальной редакции романа
§2 Своеобразие второго издания
§3 Специфика третьего издания романа
§4 Характеристика окончательного свода романа
Глава II. Текст
§1 Круг чтения Островского и проблема интертекста
§2 Фольклорно-мифологическая матрица текста
§3 Роман «Как закалялась сталь» как модус мифа
Глава III. Читатель и текст
§1 История коллекции
§2 Массовое сознание 30-х годов и текст Островского
§3 Героическая биография - ведущий жанр эпохи
§4 «Гармонизирующее» влияние текста
§5 Родной читатель
§6 Критический читатель
§7 Мотивация успеха
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Книга Н. Островского «Как закалялась сталь» была одной из самых популярных и издаваемых1 в Советском Союзе на протяжении нескольких десятилетий двадцатого века - с 1932 года по 1987-й. Стремление определенной части критики 1990-х годов — объяснить феномен успеха романа удачной идеологической акцией власти - напоминает усилия советского литературоведения 1950-1987 годов, пытавшегося доказать, что Н.Островский - мастер, постигший все тайны писательского ремесла. Сходство - в методике построения схем, не опирающихся на анализ текста, в методике, инструментарий которой зиждется на идеологических клише, на присущей публицистике системе доказательств и аргументов.
Современное состояние науки о литературе, базируясь на принципах осмысления текста как целостной художественной системы, основываясь на богатейшем неопубликованном архивном материале, дает возможность объективно и беспристрастно оценить и объяснить феномен необычайной популярности романа H.A.Островского «Как закалялась сталь».
История изучения романа Н.Островского «Как закалялась сталь» -сложный и противоречивый процесс, берущий начало в том же 1932 году, когда в журнале «Молодая гвардия» (№4-9) был опубликован текст никому не известного автора. Заголовки первых рецензий обозначили сильные и слабые стороны книги. Критик И.Зубковский назвал первую часть романа «Книгой борьбы и ярких эмоций» , вторую - «Эскизами к роману» . Ведущий обозреватель журнала «Молодая гвардия» Н.Никитин определил главное достоинство романа словосочетанием «Рождение героя»
1 По данным научно-производственного объединения «Всесоюзная Книжная палата» на
1.1.88. роман «Как закалялась сталь» издавался 545 раз общим тиражом 37 052 ООО экз. на 72 языках народов СССР и зарубежных стран. На русском языке книга выходила 244 раза тиражом 32 155 ООО экз.
2 Зубковский И. Книга борьбы и ярких эмоций // Бюллетень худож. литературы критико-библиограф. института. 1932. №35-36. С.19-21.
3 Зубковский И. Эскизы к роману // Художественная литература. 1934. № 9. С.6-8.
4 Никитин Н. Рождение героя // Молодая гвардия. 1934. № 6. С.96-103.

только первым провозгласил рождение нового советского мифа, но и первым зафиксировал успех книги у читателя и незаинтересованность текстом профессиональной критики: «Первая книга романа (1932г.) прошла для литературной критики незамеченной. Это не значит, что её и читатель не оценил. Нет, в читательской массе роману Островского выпала большая удача. О нем говорят, как о произведении, в котором «можно узнать своё детство, свое воспитание из малосознательного подростка в крепкого болыневика-руководителя» (читатель из Орехово-Зуева)»5.
Общая картина резко изменилась в 1935-м году. Почти одновременно появились внутренняя рецензия критика Харьковского Обллита Верхацкого6 («Как закалялась сталь» - «клевета на молодежь страны Советов», ее надо «немедленно изъять»7) и статья М.Кольцова в «Правде» («Не всех героев мы знаем. И не всех умеем замечать. <...> Островский смело шагнул в литературу, отодвинул более слабых авторов, завоевал себе место в книжной витрине, на

библиотечной полке» ). Слово М. Кольцова оказалось более весомым. С марта 1935 года об Островском стали писать ведущие критики страны. Само имя его превратилось в символ благонадежности.
В дальнейшем критика не однажды пыталась объяснить (и «уяснить себе»9) успех текста «Как закалялась сталь» у читателя. Однако усилия критики ознаменовались лишь статьями типа: «Верный сын партии», «Книга
социалистического оптимизма»10. Первыми из именитых откликнулись -В.Ермилов11, В.Перцов12, Е. Усиевич13. С 1936 по 1939 годы многократно
5 Никитин Н. Рождение героя // Молодая гвардия. 1934. № 6. С. 97.
6 Инициалы не установлены. Рецензия Верхацкого не публиковалась.
7 Фонды музея Н.Островского в Сочи. МОС ГИК 188 (в дальнейшем ссылки на фонды музея
Н.Островского в Сочи будут вводиться шифром МОС ГИК - музей Островского, главная инвентарная книга и МОС НВФ - музей Островского, научно-вспомогательный фонд).
8 Кольцов М. Мужество: Очерк // Правда. 1935. 17 марта.
9 Усиевич Е. Николай Островский // Литературный критик. 1937. №12. С. 130.
10 Немеровская О. Книга социалистического оптимизма // Литературный Ленинград. 1935. № 25. С.З.
11 Ермилов В. Воля к жизни // Правда. 1936. 3 марта.
12 Перцов В. Новая дисциплина // Знамя. 1936. №12. С. 242-247.
13 Усиевич Е. Николай Островский // Литературный критик. 1936. №12. С. 173-278.

« - Кто ты такой, Федор?

Жухрай остановился. Он сразу не понял вопроса» .
Так в рукописи и журнальной публикации. А в первом издании книги
вместо слов «Жухрай остановился» повторяется строчка предыдущего абзаца:

«Жухрай встал, засунув руки в карманы» (т.е. получается, что Жухрай дважды вставал, не присаживаясь ни разу). И эту опечатку, видимую в пределах 14 строчек (дважды повторенное предложение «Жухрай встал, засунув руки в карманы»), не заметил ни один редактор. Эта явная несообразность повторена во всех последующих изданиях, вплоть до наших дней.
Как тут не вспомнить, что Островский, диктуя, "видел" перед собой описываемую сцену, её динамику. Он бы заметил несоответствие в тексте, но видеть отпечатанную книгу он не мог. По этому поводу Островский писал 27 августа 1932 года П.Н.Новикову: «Я бессилен бороться с неряхами в редакции. Сколько ошибок, сколько опечаток?! И вот, когда читаешь, становится больно. <...> Одно хорошо, что вся книга моя и никто не влеплял своего» (111,220).
Если участие М.Колосова в публикации первой части романа отслеживается без труда, то о его работе над второй частью «Как закалялась сталь» нет никаких свидетельств ни в воспоминаниях, ни в письмах. Проанализировав известные нам факты можно сделать вывод, что журнальный вариант второй части подвергся авторской правке, основанной на замечаниях Караваевой (редактор журнала «Молодая гвардия»), Рыжикова и Подгаецкой (работники издательства «Молодая гвардия»).
Эпистолярное наследие Островского помогает выяснить характер его сотрудничества с А.А.Караваевой. Писатель высылает главы второй части романа в редакцию журнала «Молодая гвардия» по мере написания, надеясь получить от Караваевой замечания, которые помогли бы выправить книгу в процессе ее создания.
25 Островский Н. Как закалялась сталь // Молодая гвардия. 1932. № 6. С. 44.
26 Островский Н. Как закалялась сталь: Роман. М.: Мол. гвардия, 1932. С. 23.