Автобиографическое начало и художественный вымысел в романах И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева" и М.А. Булгакова "Белая гвардия"

• Автор: Кулабухова, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 245 с.

Светлой памяти Анны Александровны Журавлевой посвящается

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Проблема соотношения автобиографического начала и художественного вымысла в русской литературе классического периода и первой половины XX века

1.1. Факт и вымысел как двуединое начало автобиографической

прозы

1.2. И.А.Бунин и М.А.Булгаков: от автобиографизма к жизнетворчеству.

Соотношение факта и вымысла в произведениях зрелого мастера И.А.Бунина и в раннем творчестве М.А.Булгакова

1.3. Содержательно-нравственные основы романов И.А.Бунина «Жизнь

Арсеньева» и М.А.Булгакова «Белая гвардия»

Глава II. «Жизнь Арсеньева» И.А.Бунина и «Белая гвардия» М.А.Булгакова:
автобиографический контекст
2.1. Автобиографическое начало как основа замысла романа М.А. Булгакова
«Белая гвардия»
2.2.«Жизнь Арсеньева» как зеркало судьбы И.А.Бунина и всей России
Глава III. Художественный вымысел как способ творческого осмысления и воссоздания жизни в романах И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева» и М.А.Булгакова «Белая гвардия»
3.1. Вымысел как средство достижения «художественной правды»
3.2. Мифопоэтическая модель мира в контексте художественного осмысления
бытия И.А.Буниным и
М. А.Булгаковым
Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение
Изучение проблемы соотношения автобиографического начала и художественного вымысла как основных констант литературно-
художественного творчества находится в центре внимания современного литературоведения и критики.
У истоков осмысления вопроса о соотношении факта и вымысла стояли великие русские и зарубежные критики и писатели Аристотель (14), В.Г.Белинский (25), И.-В.Гете (67), А.С.Пушкин (217), Н.С.Лесков (292, 306). В XX в. к названной проблеме обращались крупнейшие ученые М.М.Бахтин (23), Д.С.Лихачев (148), Ю.М.Лотман (149), а также критики и литературоведы Е.Болдырева (41), А.Десницкий (75), Д.Жуков (86), Г.Елизаветина (81), Г.Орлова (190, 191) и другие. Существенный вклад в рассмотрение природы факта и вымысла внесли Г.Винокур (57), Л. Гинзбург (68), Г.Гюбиева (74),
В.Кожинов (114), В.Оскоцкий (193), П.Палиевский (196), Ю.Тынянов (258), И.Шайтанов (275, 276) и другие.
Эта проблема сложна и многоаспектна, а применительно к творчеству конкретных писателей первой половины XX в. - практически не изучена, что и обусловило необходимость глубокого, всестороннего ее осмысления в контексте творчества двух современников, выдающихся представителей русской реалистической литературы - И.А.Бунина и М.А.Булгакова, созидавших культурный космос России XX столетия, запечатлевших национальную стихию.
Сближение имен Бунина и Булгакова позволит выявить синтез эпического и лирического, подлинно документального и образного как естественных начал литературного творчества и обозначить духовное родство двух писателей, высказавших в своих произведениях самое сокровенное.
Актуальность темы заключается в исследовании закономерностей литературного процесса первой половины XX века, в частности соотношения автобиографического начала и художественного вымысла в произведении как художественно-эстетическом явлении. Рассмотрение романов «Жизнь
писателя в советской России - «трудное дело», и «нужно <...> быть исключительным героем, чтобы молчать в течение четырех лет, молчать без надежды, что удастся открыть рот в будущем» (47, 61). Булгаков признался: «Я, к сожалению, не герой» (47, 61), — что вовсе не помешало писателю исчерпывающе правдиво и достаточно темпераментно указать на призрачность коммунистических идей, несовершенство государства и ответственность каждого за происходившее, независимо от его социального происхождения и рода занятий.
Два дневника, созданные практически одновременно и опубликованные в России в конце XX в., отразили впечатления писателей, переживших общенациональную трагедию, а также указали на единый подход авторов к оценке современности, к актуализации не комплекса вины дворянства, интеллигенции за свершившееся, а ответственности каждого представителя народа. Обратившись к документальному жанру посредством дневника, писатели показали его жизнеспособность и актуальность, обозначили перспективы использования факта в художественной литературе вообще и в эпических произведениях в частности. С течением времени отношение к дневнику как к источнику фактов, основе художнической деятельности у Бунина и Булгакова стало более осознанным. Г.Н.Кузнецова в «Грасском дневнике» от 28 декабря 1928 года отмечает восхищение Бунина, вызванное статьей Полнера о дневниках С.А.Толстой. Писатель считал необходимым «воспользоваться этим, как литературным (Курсив мой.-М.К.) материалом» (132, 96). Увенчанный славой, Бунин подчеркнул: «И вообще нет ничего лучше дневника <...> Тут жизнь как она есть — всего насовано. Нет ничего лучше дневников — все остальное брехня! Разве можно сказать, что такое жизнь? В ней всего намешано... Вот у меня целые десятилетия, которые вспоминать скучно, а ведь были за это время миллионы каких-то мыслей, интересов, планов... Жизнь — это вот когда какая-то там муть за Арбатом, вечереет, галки уже по крестам расселись, шуба тяжелая, калоши... Да что! Вот так бы и написать...» (132, 96).