Литературная судьба тамбовского пролеткульта: эстетические и поэтико-философские искания : На материале журнала "Грядущая культура" и творчества В. Кириллова и А. Поморского

• Автор: Ишин, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 156 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Тамбовский Пролеткульт: литературно-исторические и
теоретические основы
§ 1. Создание и развитие Тамбовского
Пролеткульта
§ 2. Проблема отношения к художественному
наследию
§ 3. Художественное творчество пролеткультовцев на
страницах журнала „Грядущая культура”
Глава II. Поэтическое творчество В. Кириллова
и А. Поморского
§ 1. „В моих стихах твое, Россия, имя” (О жизни и
творчестве В. Кириллова)
§ 2. „Несокрушима родина-Россия...” (О жизни и
творчестве А. Поморского)
Заключение
Примечания
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Пролеткульт, как известно, сокращенное и таким образом прочно утвердившееся название культурно-просветительской организации „Пролетарская культура”, организационно оформившейся на 1-й конференции Пролеткульта в Петрограде в сентябре 1917 года. После октября 1917 года Пролеткульт находился при Народном комиссариате просвещения как добровольная организация пролетарской самодеятельности в различных областях искусства. Пролеткульт имел свои отделения в ряде городов и особенные периодические издания („Пролетарская культура”, „Горн”, „Гудки” и другие).
Формирование и развитие Пролеткульта как массового инновационного социально-культурного движения было обусловлено кризисным состоянием российского общества и культуры 1917-1921 годов. В этот исторический период произошли резкие трансформации традиционных ориентаций, что было связано с социальными и культурными катаклизмами революционной России. Социально-культурная деятельность стала своеобразным зеркалом духовных изменений, отражая в себе взаимодействие и соперничество старого и нового. Движение за новую, пролетарскую культуру - вот та парадигма, в рамках которой получил свое развитие Пролеткульт и другие группы, объединения, группировки. Это движение определило содержание пролеткультовской действительности: отношение к общекультурному и литературному наследию, принципы новой литературы, этики и науки, эстетические воззрения, отношение к интеллигенции, содержание просветительской, досуговой, творческой деятельности.
В основе идеологии Пролеткульта лежали принципы развития и изменения. Инновационный характер идеологии Пролеткульта определялся в значительной мере осознанием невозможности решения социально-культурных проблем за счет ресурсов „старой” культуры. Выход виделся в формировании
качественно новой культуры и, в частности, литературы путем создания культурных ценностей и норм, критического переосмысления культурного наследия, активизации механизмов внедрения инноваций.
Пролеткульт как самая массовая литературная и культурно-просветительская организация начала XX века наиболее полно, всесторонне проявил себя на региональном уровне.
В последнее время в современное литературоведение достаточно прочно вошло понятие регионализма, имеющее кардинальное значение для филологической науки в целом. Именно поэтому важной задачей настоящего литературоведения является создание целостной картины истории новейшей литературы с непременным учетом фактора регионализма, о котором Б. Чмыхало в диссертации „Региональные проблемы истории русской литературы” писал: „Под регионализмом мы подразумеваем, во-первых, сам принцип содержательного деления литературного пространства. В этом смысле фактор регионализма универсален для истории русской словесности и выступает в качестве своеобразной категории литературного процесса. Во-вторых, регионализм - это вполне конкретное историко-литературное явление, относящееся к 18-20 вв.”1 С точкой зрения ученого о том, что регионализм - это качественный критерий литературного процесса, связанный с его локализацией, сосредоточением в определенном месте, не выходя за его пределы, невозможно не согласиться.
Справедливо мнение и Ю. Постнова: „На наш взгляд, литература области или края - это часть общенациональной литературы, представленная художниками, которые тесно связаны с общественной и культурной жизнью данной области и участвуют в местном литературном движении”2. Оно, в свою очередь, является составной частью обладающего внутренним единством литературного процесса.
Говоря об этом, мы имеем в виду тех ученых, которые уделяли огромное внимание изучению регионализма как историко-литературного явления и его
„Войну и мир” автор называл „великим классовым произведением”, „пролетарской психологии так же чужды переживания „старого барства”, как чужды и непонятны деревенской бедноте философия и мораль Каратаева, того самого Каратаева, которого буржуазная критика трактует как типичного представителя русского народа”91.
Таким образом, хотя задача освоения наследия и была поставлена, и пролетариат объявлялся законным наследником всей прошлой культуры, сама эта задача отодвигалась на неопределенно длительный срок, и, главное, обуславливалась обязательным созданием собственной новой культуры, которая только и может обеспечить пролетариату стойкость в борьбе против чужого эстетического и этического сознания. Однако попытки строить „новую культуру” анти-тезно, на развалинах „старой” (или пусть даже на уровне „наследования” одной лишь „техники”, „формы”, „приемов”), - теоретически порочны и отвергнуты временем, реальным развитием культуры вообще и, в частности, литературы.
В самой постановке проблемы классического наследия, разрешение которой пролетарские журналы считали одной из первоочередных задач, содержались существенные противоречия, обнаружившие двойственность во взглядах на этот сложный вопрос. Это и подтверждает заявление, опубликованное в первом номере журнала „Пролетарская культура”, в котором, в частности, говорится: „...культурное освобождение пролетариата необходимо, борьба за него неотложна; это - борьба за действительное и полное классовое самоопределение. Оно, однако, вовсе не означает простого разрыва со всей богатой культурой старого мира. Нет, пролетариат - законный наследник ее ценных завоеваний, духовных, как и материальных; от этого наследства он не может и не должен отказываться. Но им надо овладеть так, чтобы оно не овладело само душою пролетариата... чтобы оно стало лишь орудием в руках пролетариата”92.
На Всероссийском съезде пролетарских писателей и поэтов в 1920 году была оглашена декларация группы пролетарских писателей. Их лозунгом стало