Художественная картина мира в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы": время, пространство, человек

• Автор: Ковина, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 266 с.

Глава 1 Феномен художественной картины мира

в Достоеведении

§ 1 Понятие «художественная картина мира» в контексте научной мысли

§2 Принципы и методы изучения художественного времени и пространства в литературоведении. История изучения художественного времени и пространства в произведениях Ф.М.Достоевского
§3 Принципы и методы изучения человека в художественном мире литературного произведения.

История изучения литературного

героя Ф.М.Достоевского

Глава 1 Художественная картина мира

в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»

§1 Художественное время

§2 Художественное пространство

§3 Человек в художественной картине мира
Заключение
Литература

Исследователи многократно говорили об особом значении романа «Братья Карамазовы» для изучения творчества Ф.М.Достоевского. В последние десятилетия этот роман особенно часто привлекал внимание литературоведов.
Не в последнюю очередь повышенное внимание к роману было обусловлено серьезными идеологическими трудностями и различными внелитературными препятствиями на пути его изучения в советское время, результатом которых явилась относительно меньшая изученность этого * произведения по сравнению с другими романами писателя. Однако более
значимым оказался тот факт, что роман «Братья Карамазовы» занимает особое место в творчестве писателя, являясь последним. ««Братья Карамазовы» - вершина, с которой нам открывается органическое единство всего творчества писателя», - считает К.Мочульский (116, с.520), Характерно и высказывание современной исследовательницы М.В.Воловинской, которая, как бы подводя итог научным изысканиям разных лет, пишет, что «Братья Карамазовы» - программное, вершинное произведение Достоевского, репрезентативное для всего его творчества» (30, с. 187).
В результате к настоящему времени сложился значительный корпус научной литературы, посвященной изучению последнего романа Достоевского. В то же время, нельзя сказать, чтобы это произведение ► получило полную и исчерпывающую исследовательскую интерпретацию.
Одним из свидетельств этому является сохраняющаяся проблемность и дискуссионность многих вопросов.
Научная мысль с самого начала отметила своеобразие художественного целого произведений Достоевского. С первых работ внимание критиков и литературоведов сосредоточилось на общих характеристиках и свойствах поэтического мира писателя, которые выделяли
его романы из общего литературного потока. Не случайно уже в работах конца XIX - начала XX в. взгляд критиков обращается к рассмотрению художественного мира произведения в целом. В этом отношении весьма показательно начало статьи И.Павлова в журнале «Русь» за 1880 г.: «Громадная картина, словно подернутая зыбким туманом, сквозь который чернеют местами страшные тени, местами пробивается бледный мерцающий свет; теснятся лица...; чем пристальнее всматриваешься, тем глубже и глубже уходит даль; из нея выступают с неожиданной яркостью новые черты, новые лица... Вот впечатление, производимое романом Ф.М.Достоевского» (87, с. 84-85). Характеристики в других статьях этого времени, при всем разнообразии оценок и интерпретаций, постоянно концентрируют внимание на художественном целом. «Начиная читать роман г.Достоевского, как бы вступаешь в какой-то особый мир, в котором все делается как-то особенно, причем чувствуешь, что так делаться может, а при известных условиях иначе делаться и не может» (87, с.75 - курсив мой, Е.К.), - свидетельствует анонимный автор статьи в «Голосе». Даже в крайне тенденциозной статье М. Антоновича характеризуется прежде всего мир романа в целом: «Здесь мы видим сюжеты, темы, личности... целое мировоззрение, которое обыкновенно встречается в творениях Ефрема Сирина, Иоанна Лествичника, Нила Сорского и др., и которые так необыкновенны в беллетристике» (87, с. 130, курсив мой - Е.К.). Выходец из духовного сословия с семинарским образованием М.Антонович был хорошо знаком с этой частью русской культуры, хотя и относился к ней с отрицанием, поэтому без труда уловил эту специфику романа.
Таким образом уже с первых откликов в отношении романа «Братья Карамазовы» критики используют категории, близкие к понятию «художественный мир». Однако современная Ф.М.Достоевскому литературная критика подходила к произведениям писателя прежде всего с

представляет интерес тезис литературоведа о иерархичности языка художественного пространства. Наш анализ подтвердил особую значимость этого положения применительно к творчеству Ф.М.Достоевского. Не менее важна мысль о том, что «объемная модель пространства может выступать в качестве языка, средствами которого моделируются некоторые внепространственные категории» (105, с.252-253), поэтому в ходе нашего анализа мы неоднократно обращались к философским и этическим понятиям.
Существенное влияние на выбор подходов к анализу категории пространства в романе в нашей работе оказала статья Ю.М.Лотмана «Семиотика пространства» (103). Именно она дала нам основу для рассмотрения пространственных антитез. Опираясь на мысль В.И.Тюпы о том, что «единый хронотоп в процессе развертывания сюжета подвергается ценностной поляризации» (166, с. 10), нам удалось выделить ряд пространственных оппозиций, через которые, в частности, и расматривается структура художественного мира Ф.М.Достоевского.
В 1980-х же годах в Даугавпилсе вышло три сборника с общим названием: «Пространство и время в литературе и искусстве» и с разными подзаголовками (1984, 1987, 1990 гг. (139-141)), в которых уже были опубликованы собственно литературоведческие работы. В этих сборниках был более детально сформулирован ряд общих принципов изучения художественного времени и пространства, а также приведены примеры анализов подобного рода.
В.А.Марков в статье «Пространство и время в литературе. Структурнотипологический анализ» выделяет 7 «типологических единиц литературной манифестации времени и пространства» (109, с. 4): физическое,
перцептивное, планетарно-космическое, мифологизированное, субъективное, художественно-семиотическое и условное. Однако стремление объять все грани литературного процесса от внутреннего строения художественных произведений до принципов исторического развития литературы и законов