Проблема духовности и нигилизма в трилогии И.А. Гончарова

• Автор: Гулый, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 277 с.

СОДЕРЖАНИЕ:

Вступление
Глава 1. Общественно-литературное сознание 1840-60-х гг. (к вопросу о духовности и нигилизме)
Глава 2. От «Обыкновенной истории» к «Обломову» (проблема духовности и нигилизма в движении характеров и обстоятельств)
Глава 3. Роман И.А. Гончарова «Обрыв» как итог художественных размышлений писателя о смысле жизни человека и народа
Заключение

Библиография

ВСТУПЛЕНИЕ
Есть вечные вопросы, которые остаются в центре внимания поколений. Есть типы мировоззрения, которые связывают эпохи. К ним относится вопрос о духовности, как особом качестве человека и типе мировосприятия и нигилизме, как направлении мысли, в основе которой лежит умозрительное отрицание духовности и убеждений, с нею связанных. Отражение этих противоположных убеждений в обществе наглядно представляла отечественная литература на разных этапах её развития; отразились они и в творчестве И. А. Гончарова.
Характер миропредставления писателя во многом определяет тематику и проблематику его произведений и, естественно, запечатлевается в его творчестве, ибо литература, как и любой вид искусства, - «художественное переживание и освоение действительности через образное, творческое её воспроизведение»1. Конечно, «художественная правда и правда действительности - не одно и то же... художник пишет не прямо с природы и с жизни, а создает правдоподобия их»2, он творит художественную реальность, оплодотворённую своим мировидением, мироощущением, неизбежно отражая в ней тем самым и своё мировоззрение - «целостный образ мира и систему стратегических к нему отношений»3.
Литература неизменно отражает не только окружающую жизнь, но, в известных отношениях, мир личности писателя. «Духовный мир личности, в том числе художника, - пишет B.C. Непомнящий, - область, конечно, сложнейшая и неисчерпаемая, но по природе не туманная... тут есть «несущая конструкция» - ценностная система личности, проявляющаяся в
1 Троицкий В.Ю. Формирование основ культуры и мировоззрения учащихся и преподавание словесности // Филология и школа М., 2003,
2 Гончаров НА. Собр. соч.: В 8 т. М., 1953-1955. Т.8. С
3 Троицкий В.Ю. Там же.
ориентациях ее относительно окружающего мира и людей, в отношении с самой собою, в иерархии предпочтений и неприятий, в характере и уровне идеалов. Всё это вещи очень конкретные и в значительной мере постижимые»4. Историзм в подходе к литературному произведению требует, чтобы сознание авторов и героев рассматривалось во взаимосвязи с их мировоззрением.
Художник обращается «не к абстрактным существам, а прежде всего к людям того общества, в котором он живет, и сам находится под неотразимым воздействием дум, чувств, стремлений своей эпохи»5. Литература возникает как «отклик на «картину мира», утвердившуюся в сознании художника - субъекта истории»6. Герои русской литературы долгое время рассматривались в основном со стороны социальноисторической, и это справедливо. Так, Добролюбов, в своей критике Гончарова, весьма точно и полно раскрыл характер Обломова со стороны классовых оценок и представлений, но лишь с одной этой стороны. Но всякая личность является не только следствием воздействия социальных обстоятельств определённого времени, продуктом классовых, социальных отношений, но и результатом многоаспектного духовного исторического самосознания. Всё, что в литературе «истинно прекрасного, то взято из народа, начиная со смиренного, простодушного типа Белкина, созданного Пушкиным.... Всё, что в... типах Гончарова и Тургенева вековечного и прекрасного - все это от того, - писал Ф.М. Достоевский, - что они в них соприкоснулись с народом; это соприкосновение с народом придало им необычайные силы»7. Литература, считал И. А. Гончаров,
4 Непомнящий B.C. Удерживающий теперь: Феномен Пушкина и исторический жребий России // Новый мир. М., 1996. №5. С.163.
s Храпченко М.Б. Время и жизнь литературных произведений II Храпченко М.Б. Собр. соч.: В 4т., М. 1981.T.1.C.232.
6 Троицкий В.Ю. Художественные открытия как фактор историко-литературного развития (духовный аспект проблемы) // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения.
М., 1997. Т.1. С.232.
7 Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Цит. по: Сохряков Ю.И. О критико-обличительном пафосе русской классики // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. М., 1997. Т.1. С.287.
мыслители заботятся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа, западные - более о внешней связи понятий»155.
В потоке разнохарактерных суждений важным представляется мнение самих представителей Православной церкви, ведь её роль в общественной жизни тех лет была более чем значительна. К проблеме забвения истинной веры обращается тогда не одно православное издание. «Болезнь нашего века главным образом состоит в рациональности, то есть в притязании разума человеческого все знать и ничему не верить, особенно не верить тому, что относится к области религии и составляет предмет исповедания христианского» - читаем, например, в 1863 году в казанском «Православном Собеседнике»156. Такая рациональность, по мнению духовенства, не только приводит к безверию, но и к искажению истинной веры в патриархальной части общества. Православное учение, воспринятое разумом, но не проникшее в душу человека, лишается своей сокровенной сути - Любви, Милосердия. Лишь формальное соблюдение первых двух заповедей Евангелия оборачивается и гордыней, поистине дьявольской ненавистью к миру и к людям («грешникам»). Ведь ближний, грешный, как и все люди, толкуется как его (греха) органическое воплощение. Распространение такого «идолопоклонничества» и «иудейства» в христианстве беспокоило многих передовых духовных деятелей того времени, в том числе главного редактора «Православного обозрения», протоирея И. А. Сергиевского, а также архимандрита Феодора. Последний, в связи с вышесказанным, писал: «Да! Ныне время такое, что иной ратует на словах за Христа, а посмотришь внимательнее - увидишь, что он самоуверенно и с самооправданием ратует много, много за мертвую букву той или другой истины, не желая и знать истинного Христова духа»157.
155 Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. С.221.
156 Православный Собеседник. 1863. 4.1. С.349.
157 Бухарев Л.М. О православии в отношении к современности. Спб., 1860.