Литературная критика З.Н. Гиппиус : К вопросу об эстетических позициях

• Автор: Орлова, Моника Викторовна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Коломна
• Количество страниц: 233 с.

Глава 1. Первые опыты

1.1. «Истоки», «предтечи» и литературное окружение З.Гиппиус

1.2. Гиппиус и «Северный вестник». «Всё должно быть художественно»

Глава 2. «Эпоха Мира искусства»

2.1. О «пошлости людской»

2.2. Гиппиус, «декаденты» и В. Брюсов

2.3. «Подземное» движение, тема «пути» к Богу

2.4. «Новая Церковь» и мысли о необходимости «единения единомышленников»

Глава 3. От «Нового пути» до «Русской мысли»

3.1. Гиппиус в журнале «Новый путь» (1903-1904 гг.)

3.2. Парижский период. 1906-1908 гг. Сборник «Царь и революция». Проблема насилия. Гиппиус и Савинков. Журнал «Весы»
3.3. Гиппиус в газете «Речь» и журнале «Русская мысль»
Глава 4. «Русский перелом»
4.1. Салон Мережковских и молодое поколение
4.2. Политическая реальность, пропущенная «через призму личностных эстетических, этических и религиозных воззрений»
4.3. Юбилейная статья, статьи о литературе, некролог и «литературные фельетоны» Гиппиус в годы «русского перелома»
Глава 5. «Здесь, в Европе». От газеты «Свобода» к итоговому сборнику «Литературный смотр» (1939)
5.1. Эволюция религиозно-философских взглядов Гиппиус
5.2. Общественно-политическая позиция Гиппиус в годы эмиграции
5.3. Проблема «поэт и гражданин»
5.4. «Женское» и «женское» творчество»
5.5. Особенности статей Гиппиус в период эмиграции
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение
Актуальность темы. Значимость фигуры 3. Н. Гиппиус в литературном процессе конца XIX - начала XX вв. сегодня вряд ли может быть оспорена. Поэт, литературный и театральный критик, публицист, религиозный писатель, драматург, она во многом определяла облик той эпохи, оказала существенное воздействие на развитие литературы в России и в эмиграции. Её имя ещё при жизни вызывало острую полемику, воздействие которой сказывается и сегодня.
Творчество Гиппиус становится объектом целенаправленного изучения лишь во второй половине XX в. Заслуга введения в научный оборот забытых и малоизвестных материалов, недоступных отечественным учёным, принадлежит западным исследователям: Т. Пахмусс [217, 273-275, 300], О. Матич [260], X. Барану [205] и др. Вернувшееся в отечественную культуру после долгого забвения, наследие Гиппиус стало объектом изучения в России только в конце 1980-х гг. В работах H.A. Богомолова [212-216, 278], O.A. Коростелёва [4, 242-244, 280, 297], A.B. Лаврова [247-250], З.Г. Минц [263], М.М. Павловой [269], А.Л. Соболева [285-287] рассмотрен широкий круг проблем, связанных с исследованием её биографии и творчества. Скажем, в работах H.A. Богомолова наследие Гиппиус вводится в широкий историко-литературный контекст, в исследованиях O.A. Коростелёва рассматривается её влияние на развитие русской литературы в эмиграции, в работах М.М. Павловой изучаются религиозно-философские аспекты деятельности Гиппиус. А.Л.Соболевым вводятся в научный оборот архивные материалы, воссозданы важнейшие фрагменты её биографии, впервые показаны определяющие темы и мотивы творчества писательницы. К началу нового столетия переизданы её стихотворения и художественная проза, опубликованы дневники. Впервые наследие Гиппиус получило серьёзный научный комментарий [33-34, 73-74, 76-78, 83-85, 214, 216, 221-222, 234, 246250, 268, 274, 277-279]. Плодотворно разрабатывается проблема творческих взаимоотношений Гиппиус с её современниками [33-34, 197, 214, 230, 232-238, 241-252, 256, 263, 265, 269, 270, 274, 277, 281, 296-297]. В 1995 г. в Институте мировой литературы РАН прошла международная научная конференция, посвященная творчеству З.Н. Гиппиус. Коллективная монография «З.Н. Гиппиус. Новые материалы. Исследования» (2002), изданная по результатам работы конференции, свидетельствует об активном развитии науки о писательнице.
Несмотря на значительное количество исследований, посвящённых Гиппиус, а также большой объём текстологических разысканий, следует признать, что ни в одной из существующих работ поставленная в данной диссертации проблема не решалась всесторонне и полноценно. Между тем без её целостного анализа невозможно дать подробную характеристику развитию литературной критики и публицистики той эпохи, установить место и роль 3. Гиппиус в становлении и формировании эстетики русского символизма. Решение данной проблемы позволяет также значительно дополнить существующие представления о жанровом своеобразии русской критической прозы той поры.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование выполнено в рамках реализации планов научно-исследовательской работы кафедры литературы Коломенского государственного педагогического института. Она является частью комплексной темы «Проблемы интерпретации литературного произведения», которую разрабатывает кафедра.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы дать целостную характеристику литературных и эстетических позиций Гиппиус, выявившихся в её литературной критике.
Для достижения поставленной цели сформулирован ряд задач:
описать литературно-критическое наследие Гиппиус, восполнить пробелы в существующих представлениях о его объеме;
тактическим соображениям предприимчивый Брюсов объявил Соловьёва «предтечей». Помимо этого московский «символист» получил похвалу Волынского. Ведущий критик «Северного вестника» писал: «В двух выпусках московских символистов мы нашли только 2-3 стихотворения за подписью Вал. Брюсова, в которых бьётся живое и более или менее понятное человеческое чувство» [15. С. 73]. Если учитывать то, как беспощадно Волынский разбирал стихотворения Мережковских, Минского и Сологуба, можно сказать, что придирчивый критик поставил юному Брюсову неплохую оценку и, как В. Соловьёв, тем самым способствовал привлечению внимания к «декадентам».
В эмиграции Гиппиус вспоминала, как, прочитав стихотворение «Сумасшедший» из сборника «Шедевры», уверяла редакционных критиков в том, что автор «явно не без таланта» [79. С. 200]. Брюсов издал «Me eum esse» (1897) и «Tertia vigilia» (1900). О последнем сборнике Блок в 1906 г. писал, что он не подходит под термин «декадентство» [3. С. 19]. Другой «декадент», А. Добролюбов, успел к 1900 г. прославиться не только из-за чёрной бумаги, которой оклеил стены и потолок комнаты, но благодаря «Natura naturans. Natura naturata» (1895) и «Собранию стихов» (1900) с предисловиями И. Коневского и Брюсова.
И. Коневской, не упомянутый в статье Гиппиус «Торжество в честь смерти», опубликовал сборник «Мечты и думы» (1900). К. Бальмонт, замеченный В. Короленко, к 1900 г. печатался во многих журналах, выпустил первую книгу «Сборник стихотворений» (1890), три стихотворных сборника в 1894, 1895 и 1898 гг. Гиппиус оценила трудолюбие и желание Бальмонта «быть посерьёзнее» [67. С. 87]. «Оперявшиеся» «декаденты» создают книгоиздательство «Скорпион». В «Северных цветах» на 1901 г. под одной обложкой Брюсов и Поляков собрали не только произведения «декадентов», но и - правда, в первый и последний раз - произведения Чехова и Бунина. В «Северные цветы» органично вошла и «Святая кровь» Гиппиус.