Лейтмотив в структуре романа И.С. Шмелева "Пути небесные"

• Автор: Галанина, Ольга Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 165 с.

Глава первая. Категория лейтмотива в современном литературоведении

£ 1.1. Историография вопроса

£ 1.2. Изучение мотива в системе повествования

Глава вторая. Сюжетообразующие лейтмотивы

романа «Пути небесные»

§ 2.1. Социально-бытовой план повествования

§2.2. Функционирование сюжетообразующих лейтмотивов дома, храма, пути в космическом плане повествования

Глава третья. Лейтмотивная основа образов

героев романа «Пути небесные»

£ 3.1. Лейтмотивы в структуре образа Вейденгаммера

§3. 2. Роль мотивов пути и звездного неба

в раскрытии образа героя
§3.3. Лейтмотивы в структуре образа Дариньки
§ 3.4. Роль мотива метели в раскрытии образа героини
Заключение
Библиография
Литература русского Зарубежья являет собой сложный и многогранный культурно-исторический, духовно-художественный феномен в развитии общественной жизни России XX в. Именно в этот период русская литература, светская по духу, открывает мир православия. И происходит это в зарубежной России. Как отмечают исследователи того времени, нужны были потрясения революционных лет, тяготы изгнанничества, чтобы художники, навсегда разлученные с родиной земной, обрели родину духовную -«Святую Русь». Однако наряду с этой позицией в современной публицистике, критике можно встретить суждения и о глубокой маргинальное христианской традиции, ее отдаленности от всех центральных явлений мировой культуры. Присутствие в литературном процессе такой фигуры, как Ив. Шмелев, опровергает это мнение.
Константин Бальмонт писал: «Среди зарубежных писателей И.С. Шмелев - самый русский. Устой, уставность русской жизни, крепкий земной дух и устремление русской души к праведному, к Божьему - вот неизменное очарование и светлое достоинство писаний Шмелева»1. Такая черта творческой личности писателя — устремление к праведному, к Божьему - становится важнейшей смысловой доминантой всего творчества И.С.Шмелева. Вместе с тем эта мысль нуждается в уточнении, поскольку становление писателя как художника проходило в несколько этапов. Условно ученые выделяют два периода творчества И.С.Шмелева: дореволюционный и эмигрантский этапы жизни писателя. Отличительной чертой первого периода стало интуитивное обращение к вере. В то время как в послереволюционный, эмигрантский период, как точно заметила Е.А.Осьминина, «Обретя веру через муку и страдание, Шмелев в эмиграции обратился (а вернее - возвратился) в православие. И религия пронизала не только его жизнь, но и творчество.2 Именно в послереволюционный период «Шмелев... приходит к мысли о нераздельно1 Шмелев, И. Долгий путь домой. — М., 2000. — С. 18.
2 Осьминина, Е.А. Проблемы творческой эволюции И.С.Шмелева. Дис....каид.филол.наук (10.01.02.).-М., 1993.-С.135.
сти русского и православного в творчестве»3. Таким образом, второй этап творчества И.С.Шмелева характеризуется сознательным следованием православной традиции. Симптоматичным, на наш взгляд, является и то, что освоение православия писателем происходило в двух планах: образносимволическом и рационально-публицистическом. Относительно последнего заметим, что рационально-публицистический план творчества И.С.Шмелева подробно проанализирован в работах А.М.Любомудрова и А.Г.Сергеевой. Так, последняя в своем диссертационном исследовании обращается к ряду статей И.С.Шмелева, свидетельствующих о духовном становлении личности писателя. Детально проанализировав многочисленные публикации И.С.Шмелева, исследовательница делает вывод, что наиболее полным выражением писательских воззрений на пути русской литературы XIX века и сокровенный смысл ее существования являются статьи и выступления художника, опубликованные в тридцатые и сороковые годы прошлого столетия: «Удар в душу» (1929), «Наша вера» (1935), «Заветная встреча» (1937), «Ми-сюсь» и «Рыбий глаз» (1947), «О Достоевском» (1949).
В силу того, что рассмотрение образно-символического и рационально-публицистического планов не входит в задачи нашего исследования, мы только упоминаем эти направления в контексте изучаемой нами проблемы4. Таким образом, все творчество художника зрелой поры — это мучительное желание постичь тайны бытия. Это позволяет нам сделать вывод о том, что, несмотря на проблемно-тематическое и жанровое многообразие литературного наследия писателя, художественные произведения И.С.Шмелева представляют собою единый метатекст, целостный мир со своей поэтикой, системой образов и средствами их воплощения.
3 Марченко, Т.В. Традиции Гоголя в творчестве Шмелева/ Т.В.Марченко // Культурное наследие российской эмиграции, 1817-1940: в2-хкн. — М., 1994. — Кн.2. — С.159.
4 Подробный анализ этих планов приводится в работе А.М.Любомудрова «Духовный реализм в литературе русского Зарубежья. Борис Зайцев. Иван Шмелев». — СПб., 2003. — С.123-156.
Если точка зрения Г.В.Краснова восходит к работам В.Б.Шкловского, то позиция В.Е.Ветловской соотносится скорее со взглядами Б.В.Томашеского. Под мотивом исследовательница подразумевает «мельчайший тематический элемент содержательной стороны литературного произведения»80. По справедливому мнению И.Силантьева, весьма существенной является мысль ученой об адекватности мотивного анализа самой природе литературного произведения: «Мотив является таким структурным элементом анализа, который <„.> вполне однороден произведению искусства»81. Обращаясь к мотиву как к повествовательной единице, В.Е.Ветловская считает, что в пределах отдельной темы мотив может считаться неразложимым элементом.
В русле развития теории мотива можно упомянуть еще две, не менее важные, на наш взгляд, концепции ученых, вышедших из Тартуской школы структурализма. Это концепция поэтики выразительности А.К. Жолковского и Ю.К. Щеглова и мотивный анализ Б.М. Гаспарова.
В конце 1970-х годов теория мотива получает новое освещение в методике мотивного анализа Б. Гаспарова. (Так, одной из важнейших работ этого автора по изучению мотива в организации идейного произведения можно назвать книгу «Литературные лейтмотивы»82.) «В роли мотива в произведении может выступать, — считает Б. Гаспаров, — любой феномен, любое смысловое «пятно» — событие, черта характера, элемент ландшафта, любой предмет, произнесенное слово, краска, звук и т.д.; единственное, что определяет мотив, — это его репродукция в тексте, так что в отличие от традиционного сюжетного повествования, где заранее более или менее определено, что можно считать дискретными компонентами («персонажами» или «событиями»)83, здесь не существует заданного «алфавита» — он формируется непосредственно в развертывании структуры и через структуру» (С. 30-31)
g0 Ветловская, В.Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. — СПБ., 2002. — С.99.
81 Там же. — С.99.
82 Гаспаров, Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. — М., 1994.
83 Гаспаров, Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. — М., 1994. — С.30.