Античный герой в художественной системе русского символизма: особенности эстетической и творческой рецепции

• Автор: Гримова, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 206 с. : ил.

I Типология античного героя в теоретических концепциях
русских символистов
1.1 Герой-«природный человек» и герой-теург в философской системе
Вл. Соловьева
1.2 Действие-«подвиг» и действие-«грехопадение» как
критерии формирования героической концепции Вяч. Иванова
1.3 «Титанический» герой Д. Мережковского: «мятеж» и
«страдание» как доминанты семантической сферы концепта
1.4 «Деятель» и «жертва» как аспекты героического образа
в эстетике И. Анненского
1.5 Культурный герой/демиург и герой античной трагедийно-мифологической традиции в
философско-эстетической системе А. Белого
1.6 «Римский вариант» культурного героя и герой-странник
в эстетической прозе М. Волошина
II Функционирование античного героического образа
в поэзии символизма
ШСемантика античного героического образа в поэзии символизма
3.1 Проблемно-тематическая классификация
3.1.1 Прометей
3.1.2 Орфей
3.1.3 Герои аргонавтического мифа
3.1.4 Фаэтон
3.1.5 Одиссей
3.1.6 Нарцисс
3.2 Типологическая классификация
3.2.1 «Эталонный» герой
3.2.1.1 Образ, возникший при взаимодействии героической
и космогонической парадигм
3.2.1.2 Образ, возникший при взаимодействии героической
и эсхатологической парадигм
3.2.2 «Экзистенциальный» герой
Заключение
Библиографический список
В отечественном литературоведении сложился корпус работ, посвященный изучению различных аспектов проблемы «Серебряный век и античность». При этом можно указать на ряд исследовательских «лакун», требующих заполнения. Остается без ответа один из фундаментальных в рамках данной проблематики вопросов: какие именно философско-мировоззренческие и художественноэстетические потребности русского символизма как системы заставляют его обращаться к наследию античности; как влияет знание об этом на уже сложившиеся в литературоведческой науке концепции рассматриваемого модернистского направления.
Вопрос о восприятии античного мифа (и античного мифологического героя в частности) нередко решается лишь фрагментарно, с учетом иных исследовательских целей (работы Д.Е. Максимова о Брюсове и Блоке [139], [140], Л.Я. Гинзбург об Анненском [88] и др.). До сих пор не предпринят комплексный, затрагивающий не только идейно-содержательную, но и философско-эстетическую, а также функциональную стороны, анализ «сквозных» мифологических героических образов, участвующих в организации смыслового пространства художественного мира символистов.
Исследовательская логика позволяет перейти от анализа лейтмотивных образов, функционирующих в рамках индивидуальной поэтической системы, к анализу их функционирования в рамках поэтической системы направления в целом; перейти от интерпретации символистской рецепции отдельных мифологических героических образов к литературоведческому осмыслению типологии этого художественно-творческого процесса.
Частично подобный подход был реализован в диссертациях O.A. Колобовой [117], Н.П. Крохиной [122], H.A. Молчановой [156], О.О. Хрусталевой [216], однако данная проблематика далеко не исчерпана и требует дальнейшей разработки.
Новизна диссертации состоит в том, что в ней выявлены и охарактеризованы наиболее общие сущностные процессы восприятия и преобразования семантики античных героических архетипов в эстетике и поэтическом творчестве русских символистов; предложены разноосновные взаимосвязанные классификации символистских героических образов, определено их место и роль в миропонимании и художественной системе символихма.
Цель данной диссертации заключается в определении историко-культурных закономерностей, обусловивших обращение представителей русского
символизма к мифологии, философии и художественному опыту античности, их тяготение к архетипам мифологической героики, осмысление трансформативных процессов, которыми оказался охвачен материал античной мифологии и конкретно ее героические образы в художественно-эстетической динамике символизма как модернистского течения в культуре конца 19 - начала 20 века.
В связи с этим в работе решается ряд основных исследовательских задач:
- установление и дефинирование специфики литературного мифологизма, возникающего в рамках символистского дискурса;
- конкретизация понятия «античный героический образ» в теоретикоэстетической и художественно-поэтической практике русского символизма;
- построение разноосновных классификаций символистских героических образов, интерпретирующих античные образы-архетипы;
- выявление особенностей функционирования античного героического образа в поэтическом творчестве символистов на фоне его функциональных разновидностей в текстах русского классицизма, неоклассицизма, сентиментализма, романтизма;
- выяснение причин возникновения и анализ характера смысловых модуляций в границах плана содержания образа.
Объектом настоящего исследования являются:
1) корпус стихотворных текстов русских символистов (Н. Минского, А. Добролюбова, И. Коневского, К. Бальмонта, Ф. Сологуба, И. Анненского,
Д. Мережковского, В. Брюсова, М. Волошина, Вяч. Иванова, Вл. Соловьева,
А. Блока, А. Белого, Эллиса);
2) их философско-эстетические и критические работы.
В качестве материала, связанного непосредственно с предметом изучения, привлекаются проза, мемуары и эпистолярий символистов, а также мифографические античные источники.
Предметом диссертационного исследования являются функциональные и семантические трансформации героических образов античной мифологии в эстетике и поэтическом творчестве русских символистов, в генезисе, развитии и судьбе этого модернистского направления.
Приоритетными являются следующие методологические установки:
- разграничение на теоретическом и экстраполяционном уровне форм литературной апелляции к мифу, таких как «мифологизм», «мифопоэтизм», «неомифологизм»; дефинирование понятия «рецепция античного материала» (совокупность всех возможных форм включения античного наследия в

- Герой как художник-теург; а также негативные конкретизации этого же аутентичного смысла:
Герой как воплощение «природного» (то есть непричастного уровню преобразования жизни) человека;
Герой, не достигший теургического идеала, не сумевший реализовать свое предназначение;
- Культурный герой/демиург; герой-деятель, созидатель в универсальном смысле. В семантическом поле этой конкретизации, в отличие от предыдущей, значение организации эстетического уровня жизни не акцентировано;
- Герой-титан как образ «благого мятежа»; а также негативная конкретизация:
- Герой-мятежник, инициирующий распадение целостности бытия;
- Г ерой-странник.
Контакт античных и модернистских смыслов приводит к активизации следующих зон семантики героического образа:
1) Соотношение героического и трагического;
2) Соотношение личностного и надличностного (общинного, коллективного и
т.д.);
3) Ценностно-онтологическая амбивалентность героического.
1) Наличие первой смысловой зоны в структуре исходного образа обусловливает широкую востребованность «трагедийного кода» в построении интерпретации: интерпретатор помещает мифологического героя в некое «пространство», структурированное при помощи категорий античной трагедии, философско-эстетический дискурс разворачивается в соответствии с закономерностями древней коллизии: воля героя и воля Рока; неосознанное преступление первого и возмездие второго; фактическая смерть героя, оборачивающаяся его духовной победой и т.д. (сошлемся на концепции Вяч. Иванова, А. Белого, И. Анненского, М. Волошина). Трагическое восприятие героики символистами-теоретиками объясняется несколькими причинами. Во-первых, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст источника. Существует очень
распространенный довод, с которым сложно спорить: трагизм эпохи
обусловливает трагизм восприятия. Детерминирующим фактором является также духовный контекст восприятия античности на рубеже веков. Гетевско-винкельмановская концепция гармоничной эллинской древности уступает место ницшеанской концепции античности трагической, для которой гармоничность -лишь «лазейка», необходимая архаическому сознанию, чтобы убежать от ужасов созерцаемого бытия. На основании проведенного анализа можно указать еще