Творчество Т. Толстой в современной критике

• Автор: Пань Чэнлун
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

Глава 1. Восприятие рассказов Т. Толстой в критике
1.1. Герой и автор - проблема взаимоотношения
1.2. Стилевые особенности рассказов Т. Толстой
1.2.1. Метафоричность
1.2.2. Поэтичность
1.2.3. Интертекстуальность
1.2.4. Миф и сказка
Глава 2. Критическая рецепция романа «Кысь»
2.1. Проблематика романа
2.1.1. Поиск утраченной духовности
2.1.2. Мифы как основная форма выражения внутреннего мира героев
2.1.3. Зеркало истории и реальность
2.1.4. Культура и интеллигенция
2.2. Стилистическое своеобразие романа:
интертекстуальность, мифологизм, публицистичность
Глава 3. Эстетика Т. Толстой и ее место
в современной русской литературе
3.1. Эстетические взгляды Т. Толстой и постмодернизм

3.2. Творчество Т. Толстой и «женская» проза
3.3. Произведения Т. Толстой в Китае
Заключение
Библиография
Трудно переоценить роль критики как одной из важных составляющих частей литературоведения в развитии литературы. Являясь посредником между писателем и читателем, она способна эмоционально-эстетически воздействовать на читателя и формировать литературный вкус читателя и даже влиять на его общественную позицию.
В современной России на фоне либерализации литературного процесса происходит и либерализация критики. Совершается переоценка роли и уточняются задачи критики, изучаются формальные и жанровые особенности критических работ. Существует мнение, что критика должна в какой-то степени имитировать искусство, должна доставлять читателю интеллектуальное и эстетическое удовольствие и прочитываться как некое произведение, выходящее за рамки чисто описательного и эксплицитного характера. Сегодня отдельные критики начали играть роль «представителя» писателя, стали своеобразными «имиджмейкерами». Сами писатели все больше осознают свою «зависимость» от мнения критика.
Если рассмотреть развитие современного литературного процесса, то можно увидеть, что любой подъем или спад какого-либо литературного явления сопровождался соотвествующей реакцией критики. В начале 1990-х гг., когда в России один за другим «толстые» литературные журналы начали ощущать свою неадаптированность к новой реалии, а читатели вообще перестали ориентироваться в современной журнальной прозе, стало очевидно, что критики практически ушли из профессии, посвятив себя публицистике, издательскому делу, преподаванию, комментированию научных изданий и т.д.
Прошло несколько лет, критика снова заняла свое место в современной культуре, хотя ей приходилось перестраиваться на ходу, т. к. методы и принципы советской критики оказались абсолюдно беспомощными перед

новой экспериментальной, пестрой прозой конца XX в. Новый критический язык стал ориентироваться на появление модных, культовых текстов.
Несмотря на сложности, возникнувшие и возникающие в результате сосуществования и переплетения литературы и критики, триада «писатель -критик - читатель» является неизменной составляющей нормального и полнокровного литературного процесса. Рассмотреть комплексно и аналитично критические мнения вокруг произведения какого-либо писателя, несомненно, поможет лучше понять творчество данного писателя и самого писателя как личность. Данный подход особенно актуален и необходим, когда речь идет о сложных, а порой спорных для восприятия произведений Т. Толстой. Причем такой подход со своим аналитическим и сравнительным характером способен выявить состояние и тенденцию развития критики как одного из важнейших аспектов филологической науки.
Один из первых критиков творчества Т. Толстой М. Золотоносов писал: «У литератора Татьяны Толстой, мне кажется, вполне счастливое начало: печатается с 1983 года, опубликовала с десяток рассказов; и нет ни одного, я уверен, сколько-нибудь чуткого на настоящую литературу человека, который не заметил бы ее прозу, не выделил это явление из потока»1. Или как отмечает Т. Колядич, именно Т. Толстая во многом определила литературное лицо 1990-х годов и обновила традиционную форму рассказа2. Действительно, в современной русской литературе явление Т. Толстой состоялось: «Рассказов не появилось еще и десятка, а к их автору уже опрометью кинулись корреспонденты столичных газет, еженедельников, телевидения» 3. Причем это явление давно уже выходит за рамки русской литературы: «Ни одна из современных русских писательниц не возникла на сцене западной культуры так эффектно, как Татьяна Толстая», - утверждает американская
1 Золотоносов М. Мечты и Фантомы // Литературное обозрение. 1987. №4. -
2 Колядич Т. Русская проза конца XX века. - М., 2005. - С
3 Владимир Б. С высоты своего кургана // Наш современник. 1987. № 8. - С

стихотворение 1841 года проясняет отношения Симеонова к Вере Васильевне - к ее голосу и к ней самой:
Нет, не тебя так пылко я люблю,
И не для меня красы твоей блистанье:
Люблю я в тебе прошлое страдание И молодость погибшую мою.
Когда порой я на тебя смотрю,
В твои глаза вникая долгим взором:
Таинственным я занят разговором,
Но не с тобой я сердцем говорю!
Я говорю с подругой юных дней,
В твоих чертах ищу черты другие,
В устах твоих уста давно немые,
В глазах огонь угаснувших очей.
Вступительный абзац рассказа подтверждает применимость первой строфы к жизненной ситуации Симеонова, поскольку он любит пение Веры Васильевны во время приступов острого одиночества в пасмурные дни, когда он чувствует себя «особенно носатым, лысеющим, особенно ощущая свои нестарые годы вокруг лица и дешевые носки далеко внизу, на границе существования». Вера Васильевна дает иллюзорное самоопределение, которое он ищет, так как фантазии, пробуждаемые ее прекрасным голосом, превращают его в страстного юного любовника.
Две последующие строфы в точности предсказывают его шоковую реакцию на Веру Васильевну во плоти. Ее внешность и манеры так далеки от поэтической Веры, созданной его пламенным воображением, что для отчужденного Симеонова, как и для лирического героя Лермонтова, два женских образа разделяются окончательно. Но если лермонтовское, по всей