Категория смерти в поэтическом языке З. Гиппиус : на материале рассказов 1896-1912 гг.

• Автор: Хитальский, Олег Викторович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с.

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ СМЕРТИ В РАМКАХ РЕЛИГИОЗНОФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ 3. ГИППИУС

1.1. Истоки религиозности 3. Гиппиус

1.2. Художественное выражение религиозной концепции и категории смерти

1.3. Антихрист в художественном мире 3. Гиппиус

1.4. Проблема самоубийства в творчестве 3. Гиппиус

ГЛАВА II. КОРРЕЛЯЦИЯ КОНЦЕПТОВ «ЛЮБОВЬ» И «СМЕРТЬ»

В ПРОЗЕ 3. ГИППИУС

2.1. Концепция любви и смерти у 3. Гиппиус

2.2. Единство любви и смерти в сюжетах и общепоэтической структуре рассказов

Глава III. КАТЕГОРИИ «МЕРТВОГО ВРЕМЕНИ» И «МЕРТВОГО ПРОСТРАНСТВА» В РАССКАЗАХ 3. ГИППИУС

3.1. Категория «мертвого времени» у 3. Гиппиус

3.2. Сон как смерть в поэтике рассказов
3.3. Семантика безжизненного пространства: зеркало, луна, окно
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

В последние годы в литературоведческой науке наблюдается особый интерес к творчеству поэтов, прозаиков Серебряного века. Особенностям стиля, в целом поэтике Ф. Сологуба, А. Белого, А. Блока, В. Брюсова, Д.Мережковского посвящаются статьи, монографии, диссертации. Одной из знаковых фигур русской культуры начала XX в. является 3. Гиппиус: поэт, прозаик, литературный критик, мемуарист, драматург. Изучение творчества 3. Гиппиус проводилось еще ее современниками, однако затем, в силу исторических обстоятельств (отрицательного отношения к советской власти, вынужденной эмиграции), было прервано на долгое время. В справочниках, библиографических словарях, книгах по истории литературы, изданных в России, о жизни и творчестве 3. Гиппиус только упоминалось. За рубежом дело обстояло иначе - в Париже, Нью-Йорке, Мюнхене активно издавались художественные и критические произведения замечательной русской писательницы: стихотворения и поэмы1, книга «Дмитрий Мережковский»2, переписка с Берберовой и Ходасевичем3, «Петербургские дневники»4, письма Д. Мережковского и
З.Гиппиус5 и т.д. На родине же творчество 3. Гиппиус недооценивали, ее рассматривали, прежде всего, как ярого врага действующей власти, формировался образ поэта декадентского толка.
Первое обобщающее исследование творчества 3. Гиппиус было предпринято в 1971 г. Т. Пахмусс6, определившей своеобразие художественного метода писателя. В 90-е гг. XX в., в атмосфере
1 Гиппиус З.Н. Стихи. Дневник, 1911-1921,-Берлин, 1922.
Гиппиус 3.H. Сияния Сборник стихотворений. - Париж, 1938.
Гиппиус 3.11. Стихотворения и поэмы.-Мюнхен, 1972.
Гиппиус З.Н. Стихотворения. - Париж, 1984.
2 Гиппиус-Мережковская 3. Дмитрий Мережковский. - Париж, 1951.
3 Гиппиус З.Н. Письма к Берберовой и Ходасевичу. - Париж, 1978.
4 Гиппиус З.Н. Петербургские дневники (1914-1919). - Белград, 1929.
Гиппиус З.Н. Петербургские дневники (1914-1919). - Нью-Йорк, 1982.
5 Гиппиус З.Н., Мережковский Д.С. Маленькая Тереза. Письма Д.Мережковского и 3. Гиппиус. - Париж, 1984.
6 Pachmuss Т. Zinaida Hippius: An intellectual profile. - London; Amsterdam, 1971.

«возвращения» эмигрантской литературы, в России написано немало работ, посвященных биографии 3. Гиппиус (А.Г. Соколов7, А.Н. Николюкин8, Е.Я. Курганов9), своеобразию ее поэзии (A.JI. Соболев10, В.А. Мескин11), романов (Н.В. Кононова12), публицистики (A.B. Лавров13), религиозному сознанию (С. Савельев14) и др.
За последнее десятилетие в России опубликованы собрания стихотворений, романы, повести, рассказы, дневники, очерки 3. Гиппиус. В 1995 г. в Институте мировой литературы РАН прошла первая международная научная конференция, посвященная творчеству 3.Гиппиус - «Зинаида Николаевна Гиппиус: Новые материалы. Исследования». Доклады были посвящены как общим проблемам творчества автора, так и отдельным вопросам, жанрам, произведениям.
Все чаще внимание исследователей привлекает проза 3. Гиппиус. Не очень высоко оцененный современниками этот достаточно объемный пласт ее литературной деятельности заслуживает серьезного внимания. Дилогии (романы «Чертова кукла» и «Роман-царевич») 3. Гиппиус посвящена диссертация К.В. Алексеева15. В настоящее время опубликованы работы, раскрывающие некоторые черты поэтики
3.Гиппиус: Г. Рогова выявляет притчевое начало в рассказе 3. Гиппиус «Вымысел»16, Г. Колеватых занимается спецификой заглавия в лирике
7 Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. - М., 1991. - С. 42,
8 Николюкин А.Н. 3. Гиппиус: Поэт в эмиграции // Русское литературное зарубежье: Сборник обзоров и материалов, вып. I. - М., 1991. - С. 14-35.
9 Курганов Е.Я. «Декадентская мадонна» (Вступит, ст.) // В кн.: Гиппиус 3.H. Живые лица: Стихи. Дневники. Воспоминания. Кн. 1.-Тбилиси, 1991.-С. 5-24.
10 Соболев А.Л. Зинаида Гиппиус. Стихотворения // Русская литература, 1991, № 2. - С. 181-182.
" Мескин В.А. Заклинание (О поэзии Зинаиды Гиппиус)//Русская словесность, 1994,№ 1.-С. 74-84.
12 Кононова Н.В. «Некоторые особенности символизации в романе 3. Гиппиус «Чертова кукла» // Зинаида Николаевна Гиппиус: Новые материалы. Исследования. - М., 2002. - С. 290-306.
13 Лавров A.B. «Люди и нелюди»: из публицистики З.Н. Гиппиус первых послеоктябрьских месяцев (Вступ. ст.)//Литературное обозрение, 1992, № 1. - С. 52-53.
14 Савельев С. Жанна Д’Арк русской религиозной мысли. - М., 1992.
15 Алексеев, К.В. Дилогия З.Н. Гиппиус (романы «Чертова кукла» и «Роман-царевич») в контексте развития русского социально-политического романа XIX-начала XX века: дне... канд. филол. наук: 10.01.01 / К.В. Алексеев.-М., 2004.
16 Рогова Г. Притчевое начало в рассказе 3. Гиппиус «Вымысел»

Ивановичу, имеет знаковый характер. Автор подчеркивает его безликость,
бестелесность. Герой улавливает в чертах незнакомого человека знакомую
«тень», «именно тень, а не лицо; или, если это и было лицо, то главное его,
отличительное свойство, по которому Иваном Ивановичем оно узнавалось,
- была странная безличность этого лица. Безликость, ни в ком больше не
встречающаяся» . «У гостя вовсе никаких глаз определенных не было. Да и лица не было». Раздраженный Иван Иванович бросает в черта подсвечник, но тот проходит через его тело: «... хотя подсвечник полетел прямо, а жертва не уклонилась, - трагического не произошло; только чугун загремел в дальнем углу, ударившись об пол»119. Бестелесность и безликость черта - всего лишь маска. В этом признается он сам: «<...> ко всем здравомыслящим людям всех сословий хожу <...> накинув на себя, для удобного проникновения, подходящую одежду»120.
В рамках текста рассказа внешний вид обладает несколькими функциями одновременно: характеризует данное действующее лицо и являет собой более общую моделирующую категорию. В данном случае непостоянство внешнего вида героя может свидетельствовать о его подвижности (черт под разным обличием проникает к разным людям) или, с другой стороны, непостоянство может получить статус категории «призрачный, ложный» (как символ неверности, ложности его теорий).
Еще одна деталь: черт не представился, у него нет имени. В этом случае справедливой может оказаться точка зрения Е. Фарино, который считает, что отсутствие имени у героя указывает на его загробный характер, ибо «не иметь имени» значит «не принадлежать к живым»121.
Отсутствие жизненного начала у черта 3. Гиппиус говорит о его бессмертии, т.к. всякая жизнь имеет свой предел. Об этом он намекает,
1,8Там же.-С. 186.
"’Там же.-С. 215.
120Там же.-С. 188.
121 Фарино Е. Введение в литературоведение. - СПб., 2004. - С. 181.