"Былое и думы" А.И. Герцена: проблема русского европеизма

• Автор: Кузьмина, Марина Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 298 с.

Глава 1. Становление и развитие русского европеизма

1.1. Путь к русскому европеизму

1.2. Русский европеизм как явление культуры первой трети

19 века

Глава 2. Монологический и диалогический дискурсы

осмысления проблемы России и Запада в «русской» части «Былого и дум» А.И. Герцена

2.1. Постановка историософской проблемы. Портреты

русских европейцев 18 - начала 19 вв

2.2. Полемика западников и славянофилов в интерпретации

А.И. Герцена

Глава 3. Русский на Западе в «европейской» части

«Былого и дум»: мировосприятие и историософские искания
3.1. Диалектика «своего» и «чужого» в герценовском
восприятии Запада
3.2. Судьбы русской эмиграции
3.3. «<Отрывки>»: дискретность повествования
и идейно-художественная целостность
Заключение
Библиография
Проблема России и Европы является своеобразной константой русского общественного сознания, обостряясь в переломные исторические периоды: на исходе 18 в.1, в начале 19 столетия («карамзинисты» и «шишковисты»), в середине 19 в. (западники и славянофилы), на заре 20 в. (к ней обращались
А.Н. Веселовский, В.В. Зеньковский, С.Ф. Платонов и др.)2, в конце 20 -начале 21 вв
Если в 18-19 вв. достаточно четко выражалась и отстаивалась определенная историософская позиция, выраставшая в основном из отношения к европеизаторским преобразованиям Петра 1, которое оказывалось полярным и, как правило, разделяло (хотя не всех и не безусловно) идеологов на два антагонистичных «стана», то исследовательская мысль 20-21 вв., зачастую рассредоточенная по разным областям знания (философия, филология, история), характеризуется большей вариативностью и беспристрастностью: предметом философской рефлексии становятся не только реформы Петра I, но и уже сложившиеся оценки названных реформ, кроме того, широко предпринимаются попытки
1 Исследуя эпоху Екатерины II, В.О. Ключевский отмечает появление западников-скептиков, указывавших на фатальную отсталость России от Западной Европы, идейно противостоявших им «люборусов», тоже сторонников петровских реформ, однако более позитивно оценивавших исторический будущее своей родины, а также «стародумов», противников осуществленной Петром I европеизации, и представителей т.н. «примирительного», «сравнительно-апологетического» направления, достаточно объективно интерпретирующих русский путь, отмечающих положительные моменты как в допетровском, так и в послепетровском периодах жизни России (см.: Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т. Т. 8. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. С. 409-414 (лекция 4)). Здесь и далее в тексте диссертации жирный шрифт - наш, курсив - авторов цитируемых сочинений; другие случаи будут специально оговариваться.
2 Веселовский А.Н. Западное влияние в русской литературе. Сравнительно-исторический очерк И Вестник Европы. 1881. Кн. 11. С. 25-58; 1882. Кн. 1. С. 57-82; Кн. 3. С. 5-34; Кн. 5. С. 26-56; Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Т. 1. М.; Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 544 с.; Он же. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей // Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. С. 10-140; Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI - XVII вв. Л.: Сеятель, 1925. - 150 с.
3 См.: Балицкий А. По поводу “русской идеи” в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 68-72; Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 310 с.; Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 46-56; Философия “русской идеи”: Россия и Европа. “Круглый стол” молодых ученых//Общественные науки и современность. 1991. № 5. С. 143-154.

постановки проблемы России и Европы в иной плоскости - в значительной степени безотносительно к петровским преобразованиям, в частности, для более ранних исторических периодов, в результате чего эпоха Петра предстает как лишь один из этапов. А следовательно, историософские искания устремлены уже не столько в будущее, сколько в прошлое и настоящее.
Продуктивными оказывались выдвинутые еще в начале 19 столетия подходы, основу которых составляло изучение отдельных аспектов русско-европейских отношений в конкретном диахроническом срезе: через их преломление в литературе 17-19 вв. (А.Н. Веселовский), в общественной жизни 16-17 вв. (С.Ф. Платонов) выявлялись широкое (и все расширяющееся) распространение западных веяний в России, достаточно глубокая их укорененность в сознании русских личностей. С.Ф. Платонов называл людей, с его точки зрения, духовно близких Западу: это как цари -Иван Грозный, Борис Годунов, Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Федор Алексеевич, - так и подданные - Хворостинин, Ртищев, A.JI. Ордин-Нащокин, Голицын, Котошихин и другие, о которых мы, как считает исследователь, не располагаем точными сведениями.
«Частноаспектное» обращение к проблеме России и Запада было успешно продолжено в конце 20 столетия, в том числе в работах, для которых эта проблема не являлась первостепенной. Так, А.М. Панченко и Б.А. Успенский в статье «Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха» делают небезынтересные историософские наблюдения: усматривают «признаки западной ориентации» уже в России 15-16 вв., в личности Ивана Грозного4, хотя и с оговоркой, что его европеизм, «...весьма своеобразный, <...> был исключительно царской прерогативой, не в пример и не в образец подданным»5. В.Н. Топоров, посвятивший свое исследование достаточно узкой проблеме русской жизни 17 в.
4 Панченко Л.М., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха// Из истории русской культуры. Т. 2. М.: Языки русской культуры, 2002. С. 457.
5 Там же. С. 469.

«Письмах...» , и необыкновенная образованность их героя и автора,
нашедшая отражение как в идейном содержании, мировосприятии,
самоощущении, так и в собственно художественной ткани произведения134
(эстетизированность сознания, как считают П.Е. Бухаркин и
В.М. Маркович, - главный показатель русского европеизма135), подготовили
почву для отчетливо проявившихся в этой книге признаков зарождающегося
русского европеизма.
Две важных грани этого явления: «Все народное ничто перед
человеческим»136, с одной стороны, и «Как не иметь народного самолюбия?

Зачем быть попугаями и обезьянами <...>?» , с другой (иными словами, европеизм и патриотизм), - нашли яркое воплощение на страницах «Писем...». Это почувствовали исследователи, которые отмечали в образе Путешественника диалектику русского и европейского.
П.Е. Бухаркин писал о том, что «...герой-рассказчик <...> осведомленностью в европейской словесности, пропитанностью европейской культурой - европеец, а своим широким приятием окружающего, открытостью к нему - русский»138. По словам Г.А. Гуковского, «он явился в Европу европейцем, для которого все великие достижения народов Запада -не чужие, а свои, для которого его собственная русская культура неразрывно связана с наследием Запада»139. Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский отмечали,
133 Ср. наблюдения Н.Д. Кочетковой о стремлении большинства масонских систем к преодолению национальных границ, так как в них идет речь о благополучии всего человеческого рода (Кочеткова Н.Д. “Всемирная отзывчивость” и патриотизм участников Новиковского кружка // Карамзинский сборник. Национальные традиции и европеизм в русской культуре. Сб. ст. Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. пел. ун-та, 1999. С. 72-73), Л.Б. Хорошиловой: «Просветительские идеи, подхваченные университетскими масонами, о единстве Европы, договорное, неприятии войн...» (Хорошилова Л.Б. Идеи европеизма в среде Московского университета последней трети XVIII столетия // Там же. С. 139).
Литературоведы обнаружили многочисленные, в том числе и текстологические, связи «Писем русского путешественника» с традицией западноевропейской литературы. Наиболее подробно эту проблему исследовал В.В. Сиповский. Указ. соч. С. 238-262. См. также: Бухаркин П.Е. Указ. соч. С. 14; Гуковский Г.А. Очерки русской литературы XVIII века. С. 266; Иванов М.В. Указ. соч.; Эйхенбаум Б.М. Указ. соч. С. 21.
135 Бухаркин П.Е. О “Бедной Лизе” Н.М. Карамзина (Эраст и проблемы типологии литературного героя) // XVIII век. Сб. 21. СПб.: Наука, 1999. С. 318-326; Маркович В.М. “Русский европеец” в прозе Тургенева 1850-х годов // Памяти Григория Абрамовича Бялого: К 90-летию со дня рождения. Научные статьи, воспоминания. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 24-42).
136 Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 355.
137 Там же. С. 462.
138 Бухаркин П.Е. Н.М. Карамзин - человек и писатель-в истории русской литературы. С. 15.
139 Гуковский Г.А. Карамзин. С. 87-88.