Метафора в художественной системе драматургии Л.М. Леонова

• Автор: Тимонина, Марина Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 145 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава первая. Метафора в сюжетно-тематическом аспекте драматургии Л.М. Леонова

1.1 Темы и мотивы и их метафорическое рассмотрение

в драматургии Л.М. Леонова

1.2 Метафорическое воплощение образов пространства

и времени в пьесах Л.М. Леонова

1.3 Метафоры и символы драматургии Л.М. Леонова

1.4 Метафоры в ремарке

Глава вторая. Метафора как средство характеристики персонажей пьес Л.М. Леонова

2.1 Метафора в именах, фамилиях и прозвищах героев
2.2 Метафорическая самохарактеристика персонажей
2.3 Метафора и характеристика персонажей
2.4 Система словесно-изобразительных средств и приёмов отображения характера героев
Заключение
Примечания
Список использованной литературы

Введение
Имя Л.М. Леонова в истории XX века тесно связано прежде всего с переосмыслением грандиозных событий его современности в рамках продолжения традиций классической русской литературы. Его произведения поражают масштабностью изображенных событий, уплотнением смысловой ткани текста, глубиной и мудростью суждений о мире, человеке, жизни. Стремление Леонова максимально точно отобразить стремительно меняющийся вокруг мир постоянно ведут писателя к открытию новых способов художественного отображения действительности. Для истинного художника нет предела совершенства, поэтому его произведения отличаются удивительной меткостью и смысловой емкостью выбранных выражений. Обращение к драматургии открыло для Леонова новый этап творческой деятельности, позволив передать неуловимые мгновения быстроменяющейся жизни. Всегда настроенный на одну волну с современностью, он всегда тонко чувствовал, прозорливо предвидел, какие именно темы сейчас острее всего. Стремящийся к расширению смысловых границ художественного текста, он и здесь показал себя как неутомимый реформатор жанров, вдумчивый художник слова.
Сложную систему драматургического творчества сам писатель метафорически ассоциировал с действием часового механизма. «Сценическое произведение мне всегда представлялось часами, где каждая деталь имеет свое точное место, где движение одной обусловлено движением соседней, где на тесном кругу, на этом циферблате спектакля, оборачиваются полные сутки человеческой судьбы, где любая соринка способна приостановить этот чудесный процесс осуществления авторской мечты...»1, -писал Леонов. Эта метафора может стать отправной точкой для рассмотрения частных случаев употребления метафоры в текстах пьес как одной из
необходимых деталей единого механизма, действующего четко и безотказно, как часы.
Метафора уже долгое время является объектом исследования сразу нескольких научных дисциплин, среди которых не только литературоведение и лингвистика, но также и риторика, психология, философия, культурология. Среди подходов, изучающих это явление, есть немало общего, однако в каждой науке имеются свои методы в рассмотрении метафоры.
В науке об ораторском искусстве, которая и открыла это понятие, метафора - «королева риторических фигур, генеральный троп риторики»2. В настоящее время сложилась целая отрасль науки - метафорология, согласно которой метафора является объектом изучения с античных времен.
Первое теоретическое исследование в области метафорологии часто связывают с именем Аристотеля, который в своей «Поэтике» представил метафору как «несвойственное имя, перенесение с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии»3. Данное определение содержит также первую из известных нам классификаций метафоры. Однако впоследствии термин «метафора» (в переводе с древнегреческого, переносное слово) закрепился лишь за последним видом переноса, -перенесение по аналогии. Первые два вида в современном литературоведении являются синекдохой, третий - просто метонимией. Сам Аристотель уже в «Риторике» отмечает, что «...из четырех родов метафор наиболее привлекательны основанные на соответствии»4 (в переводе Н.И. Новосадского - на аналогии), так как такая метафора сообщает наглядность.
Аристотель пишет о большом значении метафоры и в поэзии, и в прозе, замечает, что «её ни у кого нельзя позаимствовать», и дает несколько советов по их употреблению. В частности, Аристотель упоминает о соответствии выбранной метафоры теме и случаю предполагаемого сообщения. Также ученый советует отдавать предпочтение тем метафорам, которые «прекрасны по звуку, или по значению, или для зрения, или для любого другого чувства», предостерегает от употребления неуместных метафор.

восстанавливают разрушенное войной городское хозяйство (Марья Сергеевна Щелканова, Павел Александрович Непряхин), третьи не принимали участие в военных действиях, однако это, кроме всего прочего, может определённым образом охарактеризовать их, четвертые в прошедших событиях ищут прежде всего личную выгоду (Щелканов Сергей Захарович, Табун-Турковская, Фимочка). Поэтому тема войны является одной из главных тем произведения.
Война в пьесе предстаёт сразу с нескольких сторон:
- в ремарках или в репликах персонажей о разрушенном войной городе,
- в воспоминаниях о боевых действиях участников военных событий,
- в размышлениях на военную тему героев произведения.
Метафорическое воплощение в тексте пьесы получают все эти стороны.
Стоит отметить, что метафор, характеризующих последствия войны,
гораздо меньше, чем метафорических впечатлений героев от военных действий. Это касается прежде всего тех героев, которые участвуют в восстановлении города (Марья Сергеевна Щелканова, Павел Александрович Непряхин), для которых важнее даже не слова, а действия. Например, не жалея сил и времени, работает председательница горсовета Марья Сергеевна. После войны все здания нуждаются в ремонте, она изо всех сил старается помочь каждой семье. Её разговоры с сослуживцами и подчинёнными точны и лишены не относящихся к делу подробностей. Каждое её слово - это дело. Только в беседе с её гостем, академиком Кареевым, прорываются некоторые образные отступления. Но и здесь городничиха постоянно возвращается к проблемам, связанным с работой. «И такой поток нужд народных, что, кажется, скала растворится в них без остатка» (7; 645), - так она характеризует своё большое и очень разорённое хозяйство. Обо всём том, что касается её города, Марья Сергеевна говорит так, словно речь идёт о живом человеке. Например, рассказывая Карееву о намерении своей дочери показать Юлию город, Марья Сергеевна на миг как бы даже забывает о том,