Лирика Александра Блока: Принцип "Авторской воли" и практика академического издания

• Автор: Лощинская, Нина Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 163 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Своеобразие текстологической проблематики академического

издания лирики А. А. Блока

1.1. Особенности модернистской эстетики и поэтики и принцип «авторской воли»

1. 2. Специфика архива Блока и принципы построения издания его стихотворного наследия
1.3. «Лирическая трилогия» и планы писателя по подготовке «большого» и «малого» собраний сочинений. Участие Блока в «алконостов-

ском» издании

Глава 2. «Трилогия вочеловечения» как хронологически выстроенная

структурообразующая основа издания лирики А. А. Блока

2. 1. Установление «канонической» редакции «трилогии» и особенности блоковских датировок
2. 2. Проблемы сквозного датирования во втором и третьем томах лирики. Поэтика дат в последней прижизненной редакции третьего тома (1921)
2. 3. Хронологическая семантика «трилогии» и сюжетный аспект датировок у Блока
Глава 3. Текст и контекст. Из творческой истории стихотворения «Ты
так светла, как снег невинный...»
3. 1. О «темных» местах «ясного» текста. Роль даты чернового и белового автографов в создании сюжетного подтекста стихотворения
3. 2. Функция топографических помет в «трилогии» и скрытая тема «дома» в помете при черновом автографе стихотворения «Ты так светла, как снег невинный...»
3.3. Динамика авторского замысла и грани «трилогии»

Глава 4. Принципы издания стихотворений, не включенных в «основное собрание»
4. 1. Структура четвертого тома ПССиП А. А. Блока. Разнородность его
состава и степень выраженности воли автора
4. 2. Характеристика раздела «Разные стихотворения»: история стихотворных текстов, классификация их источников, критерии законченности

стихотворений, проблемы основного текста (особенности орфографии, пунктуации, датировок)
4. 3. Принципы построения тома: сохранение авторских композиционных структур в двух первых разделах и хронологическая подача текстов в
разделе «Разные стихотворения»
4. 4. Роль стихотворных текстов четвертого тома в понимании общей концепции творчества Блока. Принцип «авторской воли» и публикация стихотворений «не для печати»
Глава 5. К вопросу о формировании корпуса незавершенных стихотворений Блока в составе академического издания
Заключение
Источники
Список использованной литературы

Введение
Академическое издание классика, тем более новаторское по сути текстологическое освоение наследия писателя-символиста, - длительное научное предприятие с множеством сложных проблем и порой непредсказуемыми результатами.1 Немногочисленные критические реплики, прозвучавшие после выхода в свет первых пяти томов Полного собрания сочинений и писем А А. Блока,2 подготовленных сотрудниками Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (т. 1-4) и Института мировой литературы
им. А. М. Горького РАН (т. 5), касаются отдельных частных моментов и не затрагивают спорных сторон издания. О них в сопутствующих сборниках и
трудах рассуждают сами его участники.3 Вместе с тем ряд существенных

текстологических проблем, возникших в процессе подготовки томов лирики
А. А. Блока, требует дальнейшей разработки. Осмыслению некоторых из них посвящена данная диссертационная работа.
В центре исследования поставлен вопрос о соответствии публикуемых текстов авторской воле, достаточно прихотливой у поэта, как и у большинства символистов. Получить взвешенный ответ на него можно только в результате, с одной стороны, целостного, с другой - дифференцированного подхода к текстологической проблематике, обозначившейся при издании блоковского стихотворного наследия в составе академического собрания сочинений.
1 См., в частности, высказывание А. В. Лаврова о фундаментальных академических изданиях: Лавров Л. «Серебряный век» и/или «пантеон современной пошлости» // Новое литературное обозрение. 2001. № 51. С. 244.
2 Блок А. А. Поли. собр. соч. и писем: В 20 т. Т. 1—3. М., 1997; Т. 4. Стихотворения, не вошедшие в основное собрание (1897-1915). М.; СПб., 1999; Т. 5. М., 1999. Далее ссылки на это издание даются сокращенно с указанием номера тома и страницы.
3 См., например: Быстров В. Н. К вопросу об основном тексте первого тома «лирической трилогии» Блока // Русский модернизм. Проблемы текстологии. СПб.: Алетейя, 2001. С. 60-72; Грякалова Н. Ю. Символистский текст: модусы интерпретации (Из опыта работы над академическим Полным собранием сочинений и писем Александра Блока) // Проблемы текстологии и эдициошгой практики: Опыт французских и российских исследователей. М., 2003. С. 112—128; Кузнецова О. А. Понятие «однострунность - многострунное™) у Блока (к вопросу о формировании лирической «трилогии») // Александр Блок. Исследования и материалы. Л., 1987. С. 69-78.
Термин «окончательный текст» понадобился тогда исследователю для резюмирования печатных историй стихотворений - а именно, для выделения той стадии, на которой впервые сформировался и был опубликован текст, адекватный «основному» или совпадающий с ним во всем, кроме пунктуации. Эта текстологическая позиция, позволяющая выпукло представить историю стихотворных текстов, сохранена в академическом издании. Указываются и отступления от уже выработанного текста в последующих публикациях. При этом зримо выступают и те случаи, когда текст практически оставался неизменным при всех перепечатках, и те, когда между зафиксированными первым и последним моментами «окончательности» существует ряд промежуточных вариантов. Для изобилующей переделками истории стихотворений Блока, нередко заканчивающейся возвращением к ранней редакции, подобная наглядность, конечно, важна. Как видим, определение «окончательный» оказывается условным по отношению к перерабатывавшемуся в дальнейшем и вновь «восстановленному» тексту и не совпадает со своим прямым значением. Однако описательная формулировка той стадии, на которой изначально сложился принятый впоследствии текст, представлялась составителям издания более громоздкой и вместе с тем менее репрезентативной и емкой.
Существенно, что сам поэт прекрасно сознавал возможность дальнейшей работы над большинством стихотворений. Вопреки помете в записной книжке от 21 апреля 1914 года: «Составляю “Стихи о Прекрасной Даме”. Окончательно»,61 - Блок в письме к Н. П. Киселеву от 5 июля 1915 года отмечал неокончательный «все-таки» характер печатавшейся тогда в «Мусаге-те» второй (по объективным данным наиболее законченной или, точнее, наименее уязвимой редакции «трилогии».62 Вывод, к которому поэт пришел позднее, в 1918 году, во многом объясняет, почему он вернулся затем к пер-
61 Блок А. Записные книжки: 1901-1920. С. 224.
62 Выдержки из письма Блока к Н. П. Киселеву см.: Чаруитикова М. В. Каталог творческих рукописей А. А. Блока. С. 138. Некоторая ущербность третьей редакции «трилогии» в издательстве «Земля» заключалась, в частности, в том, что она не смогла выйти целиком под маркой этого издательства.