Становление и развитие поэтики изобразительности в послеоктябрьском творчестве В. Маяковского

• Автор: Чо Кю Юн
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. «Поэтика изобразительности» в дооктябрьском творчестве
В. Маяковского
1.1. Понятие «изобразительности» и становление поэтики «изобразительности» в русском футуризме
1.2. Становление поэтики изобразительности в творчестве Маяковского
1.3. Изобразительная поэтика в книжном искусстве кубофутуристов как синтез
искусств
ГЛАВА 2. «Поэтика изобразительности» в творчестве Маяковского в контексте художественного авангарда послеоктябрьского периода
2.1. Концептуальные идеи традиции утопизма и его влияние на утопическую культуру Советской России
2.2. Футуризм и Маяковский в литературном процессе послеоктябрьского периода
2.3. «Город» как новое мироощущение Маяковского и городской текст в его. творчестве
2.4. Полемический диалог Маяковского и Литературного центра
конструктивистов в контексте проблемы изобразительности
ГЛАВА 3. Поэтики изобразительности в плакате и рекламе Маяковского
3.1. Поэтика «плакатности» и «Окна РОСТА» как ее реализация
3.2. Реклама как новый этап художественно-поэтического эксперимента Маяковского
3.3. Изобразительность в поэмах «Хорошо!» и «Во весь голос»: поэтический.
итог эксперимента 1920-х гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Диссертационное исследование посвящено изучению развития поэтического творчества В. В. Маяковского,. его поэтики изобразительности в широком синхронном литературно-культурном контексте на фоне радикальных изменений структуры, символики и семантики послеоктябрьского быта.
История исследования жизни и творчества Маяковского в- научном: литературоведении и в общественно-культурной сфере, которая насчитывает уже более 70 лет, была ни чем иным как продолжением вечнощдилеммы «поэт и власть», «поэт и политика», а оценки постоянно чередовались от абсолютно положительных до предельно отрицательных. Противоречия- в. оценке авангарда в целом и творчества Маяковского в частности, их двойственность послужили причиной того, что отношение к Маяковскому нельзя считать устоявшимся и сейчас, в первые десятилетияшового века.
В предисловии к своей книге «Владимир Маяковский: Поэт в
интеллектуальном контексте эпохи» Л. Ф. Кацис писал о сложности восприятия «того или иного явления культуры даже не такого уж далекого времени»1, отмечая необходимость новой методологии в подходе к творчеству: Маяковского. Л. Ф. Кацис кратко объясняет историю отношения, к Маяковскому в XX в., так: «Катаклизмы XX века настолько отодвинули от нас эпоху и творчество поэта, а его политические приоритеты и эстетические постулаты в крайних формах их выражения с такой очевидностью доказали свою несостоятельность, что адекватного прочтения Маяковского ожидать сегодня: не приходится»2. Отметим, что эта работа, опубликованная в 2000 г. (второе издание 2004 г.), во многом отличается от того, что писалось о Маяковском в последние десятилетия XX в.
1 Кацис Л. Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. 2-е изд, доп.
М.: РГГУ, 2004. С. 15.
С начала 1980-х гг. начались активные попытки деконструировать, демифологизировать, деканонизировать Маяковского, как и прежнюю официальную модель его поэтики в целом, то есть разрушить основы подхода к Маяковскому, которые были созданы официальной советской идеологией, наукой, критикой. В работах середины 1980-х гг. исследователи Маяковского даже официального толка, выражая общую атмосферу в стране, подчеркивали намерение произвести переоценку ценностей с учетом нового общественного климата. Понятно, что это далеко не в последнюю очередь относилось и к Маяковскому. Так, А. Михайлов в обширной критико-биографической работе «Мир Маяковского: Взгляд из восьмидесятых», объясняя изменение отношения к Маяковскому на рубеже 1980-90-х гг., декларирует возможность и необходимость ликвидировать литературоведческие пробелы предыдущих десятилетий, заполнить белые пятна в истории литературы двадцатого столетия и снять «хрестоматийный глянец» с Маяковского3.
Наряду с нарастающим интересом к созданию новой культурной ситуации в стране, шел процесс осознания роли и места Маяковского в русской культуре XX—XXI вв. В последние два десятилетия вышли многочисленные мемуары о- Маяковском и круге Бриков 4 . Была опубликована работа Р. О: Якобсона «О поколении, растратившем своих поэтов» (1930), многие годы находившаяся в спецхране. Вышли в свет подлинные материалы и сборник протоколов уголовного дела о неожиданном уходе поэта из жизни. Этому предшествовали скандально-сенсационные расследования В. Скорятина о смерти поэта, переизданные и в последние время5.
3 См.: Михайлов А. А. Мир Маяковского: Взгляд из восьмидесятых. М.: Современник, 1990.
С. 4-7.
1 Коваленко С. А. «Звездная дань». Женщины в судьбе Маяковского. М.: «Эллис Лак 2000», 2006; Колесникова Л. Другие лики Маяковского. М.: Витязь-Братишка, 2008.
5 Скорятин В. И. Тайна гибели Владимира Маяковского. Новая версия трагических событий, основанная на последних находках в секретных архивах. М.: Звонница-МГ, 1998. О трагическом самоубийстве Маяковского и обстоятельствах его гибели см.: Маслов А. В. Петля и пуля. Исследование обстоятельств гибели Сергея Есенина и Владимира Маяковского. СПб: ИНАПРЕСС, 2004; Стрижнева С. Е. «В том, что умираю, не вините никого»?.. Следственное дело В. В. Маяковского. Документы. Воспоминания современников.

1958-го г. под названием «Новое о Маяковском» был выпущен первый том, в который вошли неизданные выступления-Маяковского в период 1920-1930-х гг. и статьи о послеоктябрьском творчестве Маяковского57, разразился скандал, связанный с публикацией слишком личных писем к Л. Брик. Это остановило издание второй книги, не вышедшей до сих пор, несмотря на ряд попыток ее реанимации. Хотя многие материалы из нее уже опубликованы, а ряд явно останется в своем времени.
Параллельно в 1955 г., на фоне изменений в общественном климате, была начата работа по подготовке: к печати , полного собрания сочинений Маяковского в тринадцати- томах. Это- издание, в которое были включены дополнительно несколько десятков текстов «Окон РОСТА», ряд статей, писем- и стенограмм: выступлений поэта разных лет и т. п.,. стало большим событием в советской истории литературы как «рубеж, с которого, <...> берет начало новый; и доныне еще не завершившийся этап развития всейнауки о Маяковском»58. Об этом свидетельствует целый: ряд историко-литературных монографий1 и: сборников статей, появившихся в конце. 1950-х-начале 1970-х гг. Эти работы посвящены не только общейэстетической характеристике творчества поэта, но и различным аспектам его творческой; биографии,, прежде всего,, послеоктябрьского периода - анализу эстетических взглядов поэта и поэтического мастерства (С. Владимиров-(1959), 3. Паперный (1957), Ю. Сурма (1963), Н. Калитин (1959; 1960), В. Тимофеева (1962) и др:), выявлению своеобразия поэм (А. Абрамов (1955; 1958), В. Перцов (1956), И. Машбиц-Веров (1961), Ф. Пицкель (1964) и др.),. лирики послеоктябрьского периода (И. Денисова (1963)), сатиры (О. Ильин (1962), Е. Трощенко (1962)), драматургии поэта (Б. Милявский (1959)) и другим вопросам. К критико-
57 За 65-м томом о Маяковском должен был следовать 66-й том о Маяковском, включающий публикацию новых материалов, воспоминаний современников о Маяковском, исследований и других материалов о его жизни и деятельности, но этот проект был запрещен партийным руководством страны.
Базанов В. В. Маяковский в современных исследованиях (Обзор работ) // Маяковский в современном мире: статьи, исследования, материалы и воспоминания. Л.: Лениздат, 1984. С. 209.