Образ князя Мышкина в романе Ф.М. Достоевского "Идиот": проблема реально-исторических прототипов

• Автор: Батталова, Айгуль Наилевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г ЛАВА 1. ОБРАЗ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ РОМАНА «ИДИОТ»
В АВТОБИОГРАФИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ 1Л. Методологические аспекты изучения автобиографического
дискурса и автобиографического контекста
1.2. Образ князя Мышкина в автобиографическом контексте
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ПРОТОТИПОВ КНЯЗЯ МЫШКИНА
2.1. Прототипы в творчестве Ф.М. Достоевского
2.2. Реально-исторические прототипы князя Мышкина:
2.2.1.Ф.П. Гааз
2.2.2. В.Ф. Одоевский
2.2.3. Н.П. Огарев
2.2.4. А.П. Карепин
2.2.5. Д.А. Валуев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Благодаря усилиям многих отечественных и зарубежных достоевсковедов на сегодняшний день проведены комплексные исследования творчества великого писателя, в которых раскрыты особенности его художественного мышления и поэтики в соотнесенности с традициями русской и мировой литературы. Но усиленное внимание к проблемам «реализма в высшем смысле» и в целом христианского мироощущения автора «пятикнижия» как-то оставило в тени другие, не менее важные вопросы, что в полной мере относится и к роману «Идиот».
В последнее время именно это произведение оказалось на перекрестке различных концепций и мнений. Литературоведами осмысляются своеобразие его стиля, особенности композиции, художественного пространства и времени, религиозно-метафизического содержания, концепция «положительно прекрасного человека».
Роман Ф.М. Достоевского «Идиот» продолжает вызывать дискуссии, притягивая активное внимание исследователей, в связи с неоднозначным образом князя Мышкина. Различные толкования образа главного героя романа, его характера, поступков и помыслов порой приобретают диаметрально противоположный характер.
Для советского литературоведения был показателен взгляд на князя Мышкина как на неполноценного героя, что объяснялось идеологическим неприятием христианского идеала Достоевского (Я.О. Зунделович, А.П. Белик, В.Ф. Переверзев)1. А.П. Белик, например, говорил о том, что «ни цельности, ни жизненной полноты, ни завершенности положительно прекрасного типа не вышло из обаятельного Мышкина, хотя он и не смешон»2.
'Зунделович Я.О. Романы Достоевского. - Ташкент, 1963. - С. 8В; Белик А.П. Художественные образы Достоевского: Эстетические очерки. - М., 1974. - С. 137-138; Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского // Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. - М., 1982.-С. 188-362.
2 Белик А.П. Художественные образы Достоевского. - С. 139.

Тем не менее, в работах ведущих отечественных достоевсковедов постепенно установился более адекватный канон восприятия Мышкина как нравственно высокого и христоподобного героя, несмотря на все оговорки по поводу его двойственности (Л.П. Гроссман, Г.М. Фридлендер, Р. Опитц, В.Я. Кирпотин)3. Так, Г.М. Фридлендер, уже не отрицая идеальности образа князя Мышкина, писал, что «призывы князя к самоусовершенствованию не были услышаны»4.
По мнению исследователя, «положительно прекрасный» человек оказался бессильным перед злом мира, и Достоевский «был вынужден показать всю слабость, немощь и бессилие идеалов, воплощенных в князе Мышкине»5.
В 1970-е годы в отечественном литературоведении вновь возникла дискуссия о том, насколько соответствует образ Мышкина идеалу Христа. Сомнения ученых были обусловлены тем, что в самом романе оценочное поле героя резко меняется, начиная со второй части произведения. Особенности психологического и нравственного портрета Мышкина, сюжетные перипетии романа мыслились как доказательство «несоответствия» образа Мышкина Христу (М. Джоунс)6.
Избежать ненужных крайностей и преувеличений в этом вопросе удалось Р.Г. Назирову, который тогда заявил: «Князь Мышкин - не Христос, а христоподобный человек»7.
3Гроссман Л.П. Достоевский - художник // Гроссман Л.П. Творчество Достоевского. - М., 1959. - С. 400, 404; Фридлендер Г.М. Роман «Идиот» // Фридлендер Г.М. Творчество Достоевского. - С. 173-214; Опитц Р. Человечность Достоевского (роман «Идиот») // Достоевский. Материалы и исследования. - Л., 1980. Вып. 4. - С. 75-95; Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: ст. и исслед. - М., 1983. - 472 с.
4Фридлендер Г.М. Идеал «положительно прекрасного» человека. «Идиот» // Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. - М.- Л., 1964. - С. 218-276.
5Там же. С. 256.
6Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский: материалы и исследования. Выпуск 2. - Л., 1976. -С. 106-113.
7Назиров Р.Г. Специфика художественного мифотворчества Ф.М. Достоевского // Назиров Р.Г. Русская классическая литература. Сравнительно-исторический подход. - Уфа, 2005. -С. 193.

санкционирует вымысел и доказывает определенную соотнесенность жизненной и художественной реальности. Автобиографический контекст романа «Идиот» - тому подтверждение.